Feil ved gulv – opplyst om slitte overflater, uten behov for strakstiltak – TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12. (FinKN 2025-690)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 3 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- gulv · slitasje · tg2 · risikoopplysninger · normal bruksslitasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1973 for 3,45 millioner kroner, beskrevet som innholdsrik og godt vedlikeholdt. Boligens overflater var vurdert til lys TG 2, og det var opplyst om gulvknirk og slitte overflater uten behov for strakstiltak. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at gulvet var i dårligere forfatning enn ventet, med skruer i parketten, svikt og skjevheter. Fagkyndige mente årsaken var mangelfull utførelse av et nyere parkettgulv. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at opplysningene ved salget var mangelfulle. Selskapet avslo kravet og viste til boligens alder og de risikoopplysningene som var gitt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden opplysningene om slitasje og gulvknirk var tilstrekkelig dekkende for det kjøper opplevde, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at når selger og takstmann på forhånd har opplyst om slitasje og mangler ved overflater, kan kjøper ha vanskeligere for å nå frem med krav senere, selv om skaden viser seg å være mer omfattende enn først antatt. Den viser også at boligens alder er et relevant moment i vurderingen av hva kjøper kan forvente.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1973 ble solgt for 3,45 mill. ved kjøpekontrakt datert 22.1.22, og det ble opplyst at boligen var innholdsrik og generelt godt vedlikeholdt. Selger hadde utført kontinuerlig vedlikehold og modernisering i løpet av sin eiertid, men overflater og innredninger mv. måtte forventes å ha normalt bruksslitasje. Boligens overflater ble vurdert til lys TG 2, og det ble opplyst om at gulvet i første etasje var parkett, laminat og teppe. Enkelte rom hadde nyere overflater enn fra byggeåret, og det var gulvknirk og slitte overflater, men ikke behov for strakstiltak. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at gulvet var i dårlig forfatning og at det var skrudd flere skruer ned i parketten. Gulvet ga etter flere steder, og det ble avdekket gliper og skjevheter. Ifølge fagkyndige skyldtes årsaken mangelfull utførelse av nyere parkettgulv. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og risikoopplysninger gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.