Takpanel løsnet fra stuehimling – følgeskade etter håndverkerfeil eller kondens?

Saksforhold

Det oppstod vanninntrenging gjennom sikredes yttertak i 2019. Huset var på daværende tidspunkt forsikret hos Gjensidige, som dekket skaden og sørget for styrt utbedring gjennom firma B. I september 2024 oppdaget sikrede at en del av trepanelet i stuehimlingen hadde løsnet fra festene og hang delvis i luften. Sikrede mente at denne skaden hadde årsakssammenheng med mangelfull utbedring av vannskaden som inntraff fem år tidligere. Foretaket engasjerte takstmann T for å avdekke årsaken til at takpanelet hadde løsnet. T konkluderte med at skadeårsaken var kondens pga. manglende lufting av takkonstruksjonen. Foretaket avslo dekning på bakgrunn av takstmannens konklusjon. Avslaget ble begrunnet med at den ordinære bygningsforsikringen ikke dekket skade som følge av feilaktig konstruksjon. Videre mente foretaket at skaden ikke hadde oppstått plutselig, men mest sannsynlig hadde utviklet seg over tid. Sikrede fremla en fagkyndig uttalelse fra firma I som tilsa at skaden ikke skyldtes kondens. Videre anførte sikrede at skaden måtte falle inn under dekningen for følgeskader etter håndverkerfeil, og han viste til at firma B skulle ha skiftet ut takhimlingen i forbindelse med utbedringen av vannskaden. Til dette anførte foretaket at det ikke var dokumentert at skaden på takpanelet hadde årsakssammenheng med håndverkerfeil i forbindelse med skadeutbedringen i 2019. Foretaket viste bl.a. til at det var usikkert om innvendig tak ble utbedret i forbindelse med 2019-saken. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.