Feil ved baderom – sprekker i fliser – faglært egeninnsats – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 4 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- baderom · fliser · håndverksfeil · opplysningsplikt · faglært arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1893 for 4,3 millioner kroner, solgt «som den er». Boligen ble markedsført med et totalrenovert bad fra 2019, og selger, som selv var utdannet rørlegger, hadde utført renoveringen. I egenerklæringen opplyste selger om sprekker i fliser på vegger og gulv. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over håndverksfeil ved fuger på badet, og mente dette utgjorde en vesentlig mangel eller at selger hadde brutt opplysningsplikten. Foretaket avslo kravet, og pekte på at kjøper ikke hadde dokumentert omfanget av skaden tilstrekkelig, samt at det var klart dokumentert at badet var utført av en faglært person. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangel og ga foretaket medhold. Saken viser at når arbeid er utført av faglærte, og eventuelle avvik allerede er opplyst om ved salget, skal det mer til for at forholdet regnes som en mangel etter avhendingsloven. Den understreker også viktigheten av at kjøper dokumenterer omfanget av en påstått feil for å kunne nå frem med krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1893 ble solgt «som den er» for kr 4,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 31.5.21. Boligen ble markedsført med et «Lekkert og innbydende baderom totalrenovert i 2019». Badet var gitt TG 1 i boligens tilstandsrapport. I selgers egenerklæring var det opplyst at selger selv, som utdannet rørlegger, hadde renovert badet i 2019. Videre var det opplyst om feil ved badet i form av «Sprekker i fliser på vegger og gulv». Etter overtakelsen reklamerte kjøper over håndverksfeil ved badets fuger. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en vesentlig mangel, og at selger i alle tilfeller hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at skadens omfang ikke var tilstrekkelig dokumentert, og at det var dokumentert at arbeidet var utført av faglært. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil