Feil ved baderom – sprekker i fliser – faglært egeninnsats – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2025-652)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 4 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- baderom · fliser · håndverksfeil · opplysningsplikt · faglært arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1893 for 4,3 millioner kroner, solgt «som den er». Boligen ble markedsført med et totalrenovert bad fra 2019, og selger, som selv var utdannet rørlegger, hadde utført renoveringen. I egenerklæringen opplyste selger om sprekker i fliser på vegger og gulv. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over håndverksfeil ved fuger på badet, og mente dette utgjorde en vesentlig mangel eller at selger hadde brutt opplysningsplikten. Foretaket avslo kravet, og pekte på at kjøper ikke hadde dokumentert omfanget av skaden tilstrekkelig, samt at det var klart dokumentert at badet var utført av en faglært person. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangel og ga foretaket medhold. Saken viser at når arbeid er utført av faglærte, og eventuelle avvik allerede er opplyst om ved salget, skal det mer til for at forholdet regnes som en mangel etter avhendingsloven. Den understreker også viktigheten av at kjøper dokumenterer omfanget av en påstått feil for å kunne nå frem med krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1893 ble solgt «som den er» for kr 4,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 31.5.21. Boligen ble markedsført med et «Lekkert og innbydende baderom totalrenovert i 2019». Badet var gitt TG 1 i boligens tilstandsrapport. I selgers egenerklæring var det opplyst at selger selv, som utdannet rørlegger, hadde renovert badet i 2019. Videre var det opplyst om feil ved badet i form av «Sprekker i fliser på vegger og gulv». Etter overtakelsen reklamerte kjøper over håndverksfeil ved badets fuger. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en vesentlig mangel, og at selger i alle tilfeller hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at skadens omfang ikke var tilstrekkelig dokumentert, og at det var dokumentert at arbeidet var utført av faglært. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.