Vanninntrenging – synlig frittstående vann over laveste gulv?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- vanninntrenging · dokumentasjonskrav · frittstående vann · takstrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt vanninntrenging fra terreng inn på en støpt plate, som førte til skade på tilfarergulv. Takstmannen mente skaden skyldtes en kombinasjon av nylig vanninntrenging gjennom yttervegg og betonggulv, samt eldre fuktskader fra kondens. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det ikke var dokumentert synlig frittstående vann over laveste gulv, noe som var et vilkår for dekning etter forsikringsvilkårene. Sikrede mente bildene i takstrapporten viste vann på gulvet, men nemnda var ikke enig i at dette var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda konkluderte med at skaden ikke var dekningsmessig fordi vilkåret om synlig frittstående vann ikke var oppfylt. Saken illustrerer hvor viktig det er at forsikringsvilkårenes konkrete formuleringer følges nøye, og at det stilles klare krav til dokumentasjon når man fremmer krav om vannskade. For vanlige forsikringstakere er lærdommen at det ikke er nok å vise at det har vært fuktighet eller vann til stede – det må dokumenteres at skaden oppfyller de spesifikke vilkårene i polisen, for eksempel krav om synlig og frittstående vann over et bestemt nivå. Det kan være lurt å sikre god dokumentasjon, som bilder og detaljerte beskrivelser, så tidlig som mulig etter en skade oppdages.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om vanninntrenging fra terreng og inn på støpt plate. Foretaket engasjerte en takstmann, som konkluderte med at tilfarergulvet var skadet som følge av vanninntrenging. Takstmannen mente at vann relativt nylig hadde trengt inn via nedre del av yttervegg og gjennom betonggulv, men at det også hadde skjedd tidligere, da det var råte i deler av tilfarergulvet. Avskallet puss i fasaden gjorde bygget mer sårbart for vann fra terreng, og sammen med kondensvann fra yttervegger mente takstmannen at dette var årsaken til skaden på gulvet. Foretaket avslo erstatningskravet og viste til at det ikke var dokumentert synlig frittstående vann over laveste gulv. Sikrede var uenig og mente at bildene i takstrapporten viste vann på betonggulvet. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, og viste til at det ikke var dokumentert «synlig frittstående vann over laveste gulv».
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring