Vinduer med produksjonsfeil – råteskader – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- produksjonsfeil · råteskader · vinduer · prisavslag · utmåling · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En enebolig fra 2013 ble solgt for 9,4 millioner kroner og markedsført med høy standard. Tilstandsrapporten ga vinduer og dører, hovedbad og sanitær/ventilasjon toppkarakter TG 1. Selger hadde opplyst om arbeid utført på badet av faglærte for over ti år siden. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen svertesopp på hovedbadet samt råte- og punkteringsskader på enkelte vinduer. Det viste seg at vinduene hadde en produksjonsfeil, men skadene hadde bare materialisert seg på boligens mest værutsatte sider. Kjøperen mente forholdene var upåregnelige gitt boligens alder og standard. Foretaket mente kjøperen kun hadde krav på prisavslag for de vinduene der råteskade faktisk var påvist, og at det ikke var nødvendig å skifte de øvrige. Tvisten dreide seg dermed i hovedsak om hvordan prisavslaget skulle utmåles. Nemnda ga kjøperen delvis medhold, men det var dissens blant nemndsmedlemmene. Saken illustrerer at selv når det foreligger en klar produksjonsfeil, kan omfanget av prisavslaget bli gjenstand for uenighet dersom skaden bare har materialisert seg enkelte steder. For forbrukere viser saken at utmålingsspørsmål ofte er like konfliktfylte som selve mangelsspørsmålet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2013 ble solgt for kr 9,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 13.12.22. Boligen ble markedsført med «høy standard og svært attraktiv beliggenhet». I tilstandsrapporten var punktene «vinduer/dører», «hovedbad i 1 etg.», og «sanitær og ventilasjon» gitt TG 1. Selger opplyste i egenerklæringen at det var utført arbeid på badet av faglærte i perioden 2010-2013. Etter overtakelsen oppdaget kjøper svertesopp på hovedbadet, samt råteskader og punkteringer på noen av boligens vinduer. Vinduene viste seg å ha en produksjonsfeil, men det var kun på boligens mest værutsatte sider at det hadde materialisert seg skader. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, i lys av boligens alder og standard. Foretaket har i hovedsak anført at kjøper kun hadde krav på prisavslag for utbedring av vinduer hvor det var påvist råteskader, og at det ikke var nødvendig å skifte øvrige vinduer. Tvisten ved nemndas behandling gjaldt i hovedsak utmålingen av kjøpers krav om prisavslag. Nemnda ga kjøper delvis medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil