Taklekkasje – opplyst om vanninntrenging ved «ekstreme nedbørsmengder» – TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 21 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- taklekkasje · pipeløp · risikoopplysninger · TG2 · lojal opplysning
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1989 ble solgt for 21,5 millioner kroner og markedsført som gjennomført oppgradert. Tilstandsrapporten ga mørk TG 2 på takkonstruksjon, taktekking og nedløp/beslag. For pipe og ildsted var det satt TG kan ikke vurderes, men det var likevel opplyst at eier ved ekstreme nedbørsmengder og vindforhold hadde opplevd noe vann fra pipeløpet. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen vanninntrengning fra pipeløpet og mente dette var upåregnelig og at selger hadde underkommunisert omfanget. Foretaket avslo kravet og viste til at selger lojalt hadde opplyst om det han visste om forholdet før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga foretaket medhold. Saken viser at når selger uttrykkelig opplyser om en konkret risiko, som vanninntrenging under bestemte værforhold, kan senere skader av samme art anses dekket av denne opplysningen selv om omfanget viser seg å bli større enn forventet. For kjøpere er lærdommen at slike advarsler i tilstandsrapporten bør tas alvorlig og undersøkes nærmere før kjøp, siden de kan begrense senere reklamasjonsmuligheter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1989 ble solgt for kr 21,5 mill. og overtatt av kjøper den 1.8.23. Boligen ble markedsført med en «gjennomført stil», og det var opplyst at boligen var «betydelig oppgradert de siste årene». I tilstandsrapporten var punktene «takkonstruksjon/loft», «taktekking» og «nedløp/beslag» gitt mørk TG 2. Punktet «Pipe/ildsted» var gitt TG IU, men det var opplyst at «Eier har ved ekstreme nedbørsmengder og vindforhold opplevd noe vann fra pipeløp». Etter overtakelsen oppdaget kjøper vanninntrengning fra boligens pipeløp. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at selger hadde underkommunisert omfanget ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at selger lojalt hadde opplyst om sin kunnskap om skaden forut for salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil