Parkslirekne – svartelistet plante – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- parkslirekne · svartelistet art · reklamasjonsfrist · prisavslag · tomt · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 som ble markedsført med en fantastisk tomt. Etter overtakelsen oppdaget kjøper forekomst av parkslirekne, en svartelistet plante som er kostnadskrevende å fjerne på grunn av spredningsfare. Kjøper reklamerte noen måneder etter overtakelsen. Forsikringsselskapet avviste kravet og anførte dels at reklamasjonen kom for sent, og dels at forekomst av parkslirekne måtte anses påregnelig ettersom planten er utbredt langs store deler av norskekysten. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel ved eiendommen, og tilkjente kjøper et forholdsmessig prisavslag beregnet ut fra kostnadene ved å fjerne planten. Saken viser at selv utbredte problemer som svartelistede plantearter kan utgjøre en mangel dersom forekomsten ikke var opplyst ved salget og medfører betydelige utbedringskostnader, og at en generell markedsføring av tomten ikke fritar selger for ansvar når det viser seg å foreligge skjulte problemer av denne typen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1975 ble solgt for kr 6,6 mill., og overtatt av kjøper den 30.9.23. Boligen ble markedsført med en "fantastisk tomt". Kjøper reklamerte til foretaket den 17.4.24 over forekomst av parkslirekne på eiendommen. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og viste bl.a. til at fjerning av planten ville medføre omfattende kostnader. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at kjøper hadde reklamert for sent. Foretaket anførte videre at forekomst av parkslirekne måtte anses som påregnelig, all den tid planten eksisterte i et stort omfang langs hele norskekysten. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og tilkjente kjøper et forholdsmessig prisavslag, jf. avhl. § 4-12 første ledd.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil