Fuktskadet kjeller – risikoopplysninger – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 5 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- fuktskade · kjeller · opplysningsplikt · egenerklæring · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt for 5,6 millioner kroner, som ble markedsført som nylig oppusset med god standard. Tilstandsrapporten ga rom under terreng i hovedsak TG 2, og nevnte blant annet kjellerlukt som kunne tyde på fuktproblem, samt forhøyede fuktverdier ved hulltaking. I egenerklæringen skrev selger at det var registrert fukt på soverom, trolig fordi rommene ikke var i bruk av leietaker, og at det var installert ny ventil mot problemet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mugg- og fuktskader i underetasjen, og mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at forholdet var upåregnelig. Foretaket mente at det var gitt konkrete risikoopplysninger som direkte omhandlet det aktuelle forholdet, både i tilstandsrapporten og egenerklæringen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, fordi kjøper allerede var gjort kjent med fuktproblematikken gjennom både tilstandsrapport og egenerklæring, og skadene som senere ble oppdaget lå innenfor det som var opplyst om. Saken viser hvor viktig det er for kjøpere å lese både tilstandsrapport og egenerklæring nøye, og vurdere risikoen ved kjøp av bolig med kjente fuktutfordringer, siden opplysninger som er gitt før avtaleinngåelse kan avskjære senere krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1975 ble solgt for kr 5,6 mill., og overtatt av kjøper den 28.4.23. Boligen ble markedsført som nylig oppusset med god standard. Rom under terreng ble i hovedsak gitt TG 2, og det ble bl.a. påpekt «kjellerlukt» som tydet på et fuktproblem. Det var påvist forhøyede fuktverdier ved hulltaking. Bad i underetasje og vaskerom ble gitt henholdsvis TG 2 og TG 3, bl.a. på bakgrunn av alder og slitasje. Krypkjeller ble gitt TG 2. I egenerklæringen opplyste selger at det var «registrert fukt på begge soverom (..) Trolig som følge av at det slår seg da dem ikke er i bruk av leieboer», og at det var installert ny ventil som skulle virke mot problemet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mugg- og fuktskader i underetasjen. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at forholdet var upåregnelig. Foretaket har bestridt kjøpers krav, og vist til at det ble gitt konkrete risikoopplysninger som sto i direkte årsakssammenheng med det avdekkede forholdet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil