Dårlig vanntrykk – eldre bolig – opplyst om "redusert vanntrykk" – TG 2 – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7 og 3-10. (FinKN 2025-61)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 215 186 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-10
- Stikkord
- vanntrykk · tilstandsrapport · TG2 · egenerklæring · mangel · påregnelighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1903 hvor det i tilstandsrapporten var satt TG 2 på vannledninger og rør, og hvor det i egenerklæringen fra selger var opplyst om redusert vanntrykk som fungerte greit for daværende eier. Etter overtakelsen opplevde kjøper svakt vanntrykk, og utbedring viste at årsaken var en eldre vannledning. Kjøper mente opplysningene som ble gitt før salget ikke ga et dekkende bilde av hvor dårlig vanntrykket faktisk var, og at selgers takstmann burde ha testet vanntrykket. Forsikringsselskapet avviste kravet og viste til at det konkret var opplyst om redusert vanntrykk i egenerklæringen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden kjøper var gjort kjent med at vanntrykket var redusert før avtaleinngåelsen, og at dette var tilstrekkelig informasjon til at forholdet ikke kunne anses som en skjult eller upåregnelig mangel. Saken viser at når selger konkret har opplyst om et forhold, som her redusert vanntrykk, kan kjøper vanskelig kreve prisavslag i etterkant selv om problemet viser seg å være mer omfattende enn først antatt, så lenge kjernen i problemet var kjent.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1903 ble solgt for kr 3 mill. ved kjøpekontrakt datert 22.9.23. I tilstandsrapporten var vannledninger og utvendige vann- og avløpsrør vurdert til "mørk" TG 2. Videre var det i egenerklæringen opplyst om "redusert vanntrykk", men at dette "fungerer greit for nåværende eier". Etter overtakelsen avdekket kjøper at det var svakt vanntrykk i boligen. Kjøper utbedret forholdet selv, og det fremgikk av faktura for arbeidet at årsaken til vanntrykket var eldre vannledning. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Det ble særlig vist til at informasjon fra selger ikke var dekkende for hvor dårlig vanntrykket viste seg å være etter overtakelsen. Det ble også anført at selgers takstmann ikke testet vanntrykket ved sin besiktigelse av boligen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det ble opplyst om redusert vanntrykk i egenerklæringen, jf. avhl. § 3-10. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag kr 215 186, og forsinkelsesrente fra 26.2.24.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.