Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Dårlig vannkvalitet – opplyst om privat brønn – septiktank – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-1, 3-2 og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-60Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
1 900 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
Stikkord
vannkvalitet · brønn · septiktank · prisavslag · mangel · risikoopplysninger

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1947 hvor det i salgsdokumentene ble opplyst om privat brønn delt med nabo og privat avløp med septiktank. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at brønnen hadde kollapset slik at vannkvaliteten var forringet, og at det i realiteten ikke fantes noen septiktank slik det var opplyst, men at avløpsvannet gikk rett til grunnen. Kjøper mente dette var upåregnelig og et avvik fra det som var avtalt og opplyst ved salget. Forsikringsselskapet avviste kravet under henvisning til at det var gitt risikoopplysninger i forbindelse med salget, og at store kostnader til utbedring av brønn og avløp uansett måtte forventes ved en så gammel bolig. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel, siden det som faktisk forelå på eiendommen avvek fra det som var opplyst, særlig ved at det ikke fantes septiktank i det hele tatt. Kjøper fikk dermed medhold i kravet om prisavslag. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å gi generelle risikoopplysninger dersom faktiske forhold på eiendommen avviker vesentlig fra det som konkret er beskrevet i salgsdokumentene, og at slike avvik kan gi grunnlag for mangelskrav selv ved eldre boliger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1947 ble solgt for 1,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.7.23. Ved salget var det opplyst om et renoveringsbehov. I salgsprospektet ble det opplyst om vanntilførsel fra privat brønn delt med nabo, i tillegg til privat avløp med septiktank med spredning til terreng. I tilstandsrapporten var det gitt risikoopplysninger om en rekke bygningsdeler, bl.a. vannledninger og avløpsrør. Etter overtakelsen avdekket kjøper at vannbrønnen hadde kollapset, med den følge at vannkvaliteten var forringet. Kjøper opplevde også tilbakeslag i rør, og ved nærmere undersøkelser ble det oppdaget at det ikke var installert septiktank, men at avløpsvann gikk rett til grunn. Kjøper anførte at dårlig vannkvalitet var upåregnelig for kjøper, og at septik/avløp utgjorde et avtalemessig avvik, ettersom opplysningene ved salget ikke stemte. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til risikoopplysninger gitt i salgsdokumentasjonen. Det ble fremholdt at betydelige utgifter til oppgradering eller utskiftning tilknyttet brønn og septiktank uansett måtte ligge innenfor kjøpers rimelige forventning. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema