Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tap av sykkel på reise – reisegods – fører med seg for sitt personlige bruk?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-595Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Reiseforsikring
Stikkord
reisegods · sykkeltyveri · personlig bruk · innboforsikring · vilkårstolkning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt tyveri av en sykkel som ble stjålet mens eieren var på ferie. Sikrede syklet hjemmefra til foreldrenes leilighet, satte fra seg sykkelen der og lånte i stedet foreldrenes bil videre på reisen i to uker. Da han kom tilbake, var sykkelen stjålet. Selskapet dekket tapet under innboforsikringen med vanlig egenandel, men sikrede mente reiseforsikringen skulle gjelde siden han var på reise fra det tidspunktet han forlot hjemmet sitt. Selskapet mente sykkelen ikke lenger var reisegods fordi den ikke ble ført med videre på reisen til personlig bruk. Nemnda ga selskapet medhold og la vekt på at sykkelen ble stående hos foreldrene mens sikrede reiste videre uten den, slik at den mistet sin karakter av reisegods. Saken illustrerer at reiseforsikring normalt bare dekker gjenstander man faktisk har med seg og bruker underveis på reisen, og at eiendeler man setter igjen et sted mens man reiser videre uten dem, kan falle utenfor reisegodsdekningen selv om tapet skjer i reiseperioden.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Den 5.7.24 reiste sikrede hjemmefra med sykkelen sin. Sikrede syklet til sine foreldres leilighet, hvor han låste fast sykkelen og lånte foreldrenes bil til reise i to uker. Da sikrede returnerte fra ferie 21.7.24, oppdaget han at sykkelen var stjålet og meldte krav om erstatning under sin reiseforsikring hos foretaket. Foretaket dekket tapet under sikredes innboforsikring, med fradrag for kr 4 000 i egenandel. Sikrede anførte at tapet skulle dekkes under reiseforsikringen, fordi han var på reise fra det tidspunkt han forlot sin bostedsadresse. Foretaket anførte at sykkelen ikke var å anse som reisegods, fordi sikrede ikke hadde den med seg til personlig bruk på reisen. Nemnda kom til at tyveriet av sykkelen, ikke var omfattet av reiseforsikringen, og viste til at ettersom sykkelen ble plassert hos foreldrene og ble der mens sikrede reiset videre, førte ikke sikrede lenger sykkelen med seg, og sykkelen hadde derfor ikke lenger karakter av reisegods.

Kilde

Flere saker om samme tema