Flere forhold – avvik oppdaget ved utarbeidelse av ny tilstandsrapport – avvisning?
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 4 400 000 kr
- Stikkord
- tilstandsrapport · avvisning · skriftlig saksbehandling · opplysningssvikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1964 solgt som den er for 4,4 millioner kroner i 2019. Ved et senere videresalg i 2022 ble det utarbeidet en ny tilstandsrapport etter oppdaterte krav i forskrift til avhendingsloven, og denne avdekket flere feil ved boligen som ikke var omtalt i den opprinnelige rapporten. Kjøper mente at selgers takstmann burde ha oppdaget og opplyst om disse forholdene allerede i 2019, og at feilene under enhver omstendighet utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avslo kravet og mente det verken forelå opplysningssvikt eller en vesentlig mangel. Nemnda tok imidlertid ikke stilling til realiteten i saken. Den kom i stedet til at saken var for komplisert og omfattet for mange usikre faktiske og bevismessige spørsmål til å kunne avgjøres på grunnlag av skriftlig saksbehandling alene, og avviste derfor saken fra videre behandling i nemnda. Saken viser at nemnda har en praktisk grense for hvilke saker som egner seg for den forenklede skriftlige klagebehandlingen. Særlig tvister som krever grundig bevisvurdering av tekniske forhold og flere sammensatte spørsmål, kan bli avvist og må eventuelt løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1964 ble solgt «som den er» for kr 4,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 3.1.19. I forbindelse med videresalg av boligen i 2022 ble det innhentet en tilstandsrapport utarbeidet i tråd med de nye kravene iht. forskrift til avhendingslova som avdekket flere feil ved boligen. Kjøper anførte at selgers takstmann skulle ha opplyst om de aktuelle feilene i tilstandsrapporten som forelå ved kjøpet i 2019, og at feilene uansett utgjorde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det verken forelå en opplysningssvikt eller en vesentlig mangel. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil