Feil ved balansert ventilasjon og kjøkkenavtrekk – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2025-590)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 143 475 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- ventilasjon · prisavslag · tilstandsrapport · opplysningssvikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1988 for 11,7 millioner kroner. I tilstandsrapporten var ventilasjonen i hovedsak vurdert til god tilstand, men det ble opplyst at det var installert nytt aggregat og at anlegget var kontrollert av fagfolk før salget. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil både ved det balanserte ventilasjonsanlegget og ved kjøkkenavtrekket. Kjøper mente feilene var upåregnelige og krevde prisavslag. Forsikringsforetaket avviste kravet og anførte at det ikke var tilstrekkelig dokumentert, og at det uansett var gitt tilstrekkelige opplysninger om boligens tilstand. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold i krav om prisavslag. Avgjørelsen illustrerer at opplysninger i tilstandsrapporten om at anlegg er kontrollert av fagfolk skaper en forventning hos kjøper som selger og forsikringsselskap må stå ved dersom det senere viser seg at arbeidet ikke var forsvarlig utført. For vanlige boligkjøpere viser saken at det lønner seg å undersøke tekniske installasjoner nøye etter overtakelse, og at avvik fra det som er beskrevet i tilstandsrapporten kan gi grunnlag for prisavslag selv om feilene ikke er umiddelbart synlige ved overtakelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1988 ble solgt for kr 11,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 28.3.23. I boligens tilstandsrapport var ventilasjon generelt gitt TG 1, og det samme ble ventilasjonen på ett av badene. Ventilasjon på bad på loftet ble gitt TG 3 som følge av manglende avtrekksventil. Boligens ventilasjon ble beskrevet som et «innendørs ventilasjonssystem som sørger for at ny, frisk, filtrert og oppvarmet luft føres inn i boligen». Videre var det opplyst at det var installert nytt aggregat i 2015, og at ventilasjonsanlegget var kontrollert av faglærte før salget. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved ventilasjonsanlegget og kjøkkenavtrekket. Kjøper anførte at feilene var upåregnelige, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøpers krav ikke var tilstrekkelig dokumentert og at det var gitt risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag kr 143 475.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.