Manglende brannsikring – opplyst om «påbud om å brannsikre seksjonen» – gitt tilstrekkelige opplysninger? – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 3-10.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10
- Stikkord
- brannsikring · opplysningsplikt · felleskostnader · risiko · seksjonssameie
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i en eldre bygning for 4,6 millioner kroner. I salgsoppgaven, tilstandsrapporten og egenerklæringen var det opplyst at brannvesenet hadde gitt påbud om å brannsikre seksjonen. Samtidig var det krysset feil av på spørsmål om selger kjente til vedtak som kunne medføre økte felleskostnader. Etter overtakelsen viste det seg at kostnadene ved brannsikringen ble langt høyere enn kjøperen hadde forventet, og kjøperen krevde erstatning med henvisning til mangelfull opplysning og upåregnelige kostnader. Selskapet avviste kravet og mente at kjøperen hadde fått konkrete opplysninger om forholdet, og dermed hadde akseptert risikoen for kostnadenes størrelse. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel, siden kjøperen var kjent med selve påbudet før kjøpet. Saken viser at det avgjørende ofte er om kjøperen fikk opplyst om selve forholdet, ikke nødvendigvis den nøyaktige økonomiske konsekvensen. Kjøpere bør derfor undersøke nærmere når det opplyses om pågående pålegg eller vedtak, siden risikoen for kostnadenes omfang kan ligge hos kjøperen selv om beløpet senere viser seg høyere enn antatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i en bygning oppført i 1829 ble solgt for kr 4,6 mill. i september 2023. I boligens salgsoppgave var det opplyst at brannvesenet hadde gitt påbud om å brannsikre seksjonen. Det samme framgikk av tilstandsrapporten og selgers egenerklæring. Likevel var det krysset av for «nei» på spørsmål om selger hadde kjennskap til vedtak eller forslag som kunne medføre økte felleskostnader eller fellesgjeld. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kostnadene til brannsikring ville bli langt høyere enn antatt. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at kostnadene fremsto som upåregnelige. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at det var gitt konkrete opplysninger om forholdet ved salget, og at kjøper hadde akseptert risikoen for kostnadenes størrelse, jf. avhl. § 3-10. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil