Feil ved gasspeis – selgers utbedringsrett – kontrollansvaret – avhl. §§ 3-2, 4-10 og 4-14.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 20 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-10, avhl. § 4-14
- Stikkord
- gasspeis · utbedringsrett · kontrollansvar · erstatning · brannfare
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt for 20,5 millioner kroner, der pipe og ildsted var vurdert til beste tilstandsgrad ved salget. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen at veggen over peisen ble varm ved bruk, og en fagrapport konkluderte med at peisen var feilkonstruert og brannfarlig. Kjøperen utbedret forholdet selv og krevde deretter erstatning. Selskapet erkjente at det forelå en mangel, men mente kjøperen hadde mistet retten til erstatning fordi selgerens rett til å utbedre feilen selv, etter avhendingsloven, ikke var respektert. Selskapet bestred også at vilkårene for erstatning etter kontrollansvaret var oppfylt. Nemnda kom til at feilkonstruksjonen ved peisen lå innenfor det selgeren hadde kontroll over, og ga kjøperen medhold i kravet om erstatning. Saken viser at selgers utbedringsrett kan komme i konflikt med kjøpers behov for rask utbedring av farlige forhold, og at det uansett kan foreligge erstatningsansvar dersom mangelen skyldes forhold selgeren hadde kontroll over. For kjøpere er det viktig å være klar over at selger normalt har rett til å forsøke utbedring før andre krav gjøres gjeldende, men at dette ikke nødvendigvis avskjærer erstatning ved kontrollansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 2008 ble solgt for 20,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 6.6.23. Ved salget var eiendommen markedsført med «gjennomgående høy standard», og pipe og ildsted var vurdert til TG 1. Det ble opplyst i egenerklæringen at boligen var bygget ny for selger i 2008. Etter overtakelsen avdekket kjøper at veggen over peisen ble varm ved bruk. Det ble innhentet en skaderapport som fastslo at peisen var feilkonstruert og at den var brannfarlig. Kjøper utbedret forholdet, og reklamerte senere overfor foretaket, med anførsel om at forholdet utgjorde et upåregnelig avvik fra kjøpers rimelige forventning. Foretaket erkjente at forholdet utgjorde en mangel, men avslo kjøpers krav med henvisning til at selgers utbedringsrett etter avhl. § 4-10 var misligholdt. Foretaket anførte også at det heller ikke var grunnlag for å kreve erstatning iht. kontrollansvaret, jf. avhl. § 4-14. Nemnda kom til at mangelen var innenfor selgers kontroll, og ga kjøper medhold i krav om erstatning.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil