Vanninntrenging i garasje – fullmektigsalg – takstansvar? – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- vanninntrenging · garasje · fullmakt · påregnelig · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En bolig fra 1921 med en garasje fra 1983 ble solgt for 2,45 millioner kroner ved fullmaktssalg. Garasjen var ikke tilstandsvurdert i detalj, men takstmannen nevnte at den hadde enkel standard og behov for vedlikehold av blant annet takrenner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at vann trengte inn i garasjen gjennom en sprekk i gulvet, og reklamerte på dette. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Selskapet bestred kravet og viste til at garasjen var gammel og at tilstanden ikke gikk utover det kjøper måtte forvente. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at kjøpere av eldre bygninger, særlig sekundærbygg som garasjer, må akseptere en viss grad av slitasje og behov for vedlikehold uten at dette utgjør en mangel i avhendingslovens forstand. Når selger har gitt generelle opplysninger om behov for vedlikehold, kan dette være tilstrekkelig til å informere kjøper om risikoen for denne typen forhold. For kjøpere er lærdommen at forventningene til eldre bygningsdeler bør justeres i tråd med alder og angitt standard.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig oppført i 1921 med garasje fra 1983 ble solgt for kr 2,45 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.6.22. Boligen ble solgt ved fullmakt. Garasjen var ikke tilstandsvurdert, men takstmannen opplyste at garasjen hadde en enkel bygningsmessig standard og at bygningen hadde behov for vedlikehold av blant annet takrenne/tekke. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at vann trengte inn i garasjen gjennom en sprekk i gulvet, og kjøper reklamerte over forholdet i mars 2023. Kjøper har anført at forholdet var upåregnelig, og at det var gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket har bestridt kravet til kjøper, og har i hovedsak vist til at det var tale om en eldre garasje, og at forholdet som var avdekket ikke gikk utover det kjøper med rimelighet måtte forvente. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil