Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Eldre fritidsbolig – feil ved bad og råteskader i konstruksjonen – takstansvar? – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-579Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
930 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
råteskader · bad · skjult feil · takstmannens ansvar · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enkel fritidsbolig fra 1950, solgt «som den er» for 930 000 kroner. Tilstandsrapporten viste flere bygningsdeler med moderat tilstandsgrad, blant annet grunnmur, drenering, veggkonstruksjon og bad. Selger opplyste i egenerklæringen at han ikke kjente boligen. Etter overtakelse, i forbindelse med oppussing, oppdaget kjøper feil ved badet og råteskader i konstruksjonen. Kjøper mente både selger og selgers takstmann hadde holdt tilbake opplysninger, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke hadde kjennskap til skadene, at skadeomfanget fremsto som skjult også for takstmannen, og at forholdet ikke var upåregnelig for kjøper gitt boligens alder og enkle standard. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at ved kjøp av eldre og enkle fritidsboliger må kjøper være forberedt på at skjulte feil kan finnes, og at verken selger eller takstmann nødvendigvis kan klandres dersom skaden ikke var synlig eller kjent på salgstidspunktet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En fritidsbolig oppført i 1950 ble solgt «som den er» for kr 930 000 i september 2021. Ved salget fremsto fritidsboligen som en enkel konstruksjon med relativt lav standard. I tilstandsrapporten fikk taktekkingen TG 3, mens bl.a. grunnmur, drenering, veggkonstruksjon/fasader, takkonstruksjon, etasjeskillere, rom under terreng, bad/toalett fikk TG 2. I egenerklæringen krysset selger av for at de ikke hadde kjennskap til fritidsboligen. I forbindelse med oppussingsarbeider oppdaget kjøper feil ved bad, og at det var råteskader i konstruksjonen. Kjøper anførte at både selger og selgers takstmann hadde holdt tilbake opplysninger ved salget. Videre mente kjøper at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger var ukjent med skadene og at skadeomfanget fremsto som skjult for takstmannen. Foretaket kunne heller ikke se at skadeomfanget fremsto som upåregnelig for kjøper. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema