Erstatning for midlertidig bosted, oppbevaring, etc. – avhl. § 4-14.

Saken gjaldt en leilighet fra 1935 som ble solgt for 7,95 millioner kroner. Tilstandsrapporten opplyste at baderommet var fra 2016 med flislagt gulv og varmekabler, og at sluk, membran og tettesjikt hadde beste tilstandsgrad. Etter overtakelsen oppdaget kjøper både en lekkasje fra badet og at varmekabler manglet, i strid med det som var opplyst. Tvisten for nemnda dreide seg først og fremst om kjøpers krav på erstatning for utgifter til midlertidig bosted og oppbevaring mens utbedring pågikk, jf. avhendingsloven § 4-14. Nemnda kom til at kjøper delvis fikk medhold. Avgjørelsen viser at når det er avdekket en mangel ved boligen, kan kjøper i tillegg til utbedringskostnader ha krav på dekning av følgekostnader som oppstår som en direkte konsekvens av at boligen ikke kan brukes normalt i utbedringsperioden. Samtidig illustrerer saken at slike krav ofte blir vurdert konkret og strengt, slik at man ikke nødvendigvis får dekket alle utgifter man mener er en følge av mangelen. For forbrukere er lærdommen at det kan lønne seg å dokumentere både årsakssammenheng og nødvendighet av utgifter til midlertidig bosted når slike krav fremmes, og at man bør sette seg inn i hva som faktisk er opplyst i tilstandsrapporten før man legger til grunn hva som er avtalt standard.