Økte kommunale avgifter – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 7 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- kommunale avgifter · opplysningsplikt · prospekt · utleiebolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en firemannsbolig for 7,8 millioner kroner, markedsført som en attraktiv utleiebolig. I prospektet var det opplyst hva de kommunale avgiftene hadde vært for foregående år, basert på tidligere eiers forbruk og avtaler. Etter overtakelsen fikk kjøper faktura fra kommunen med et høyere terminbeløp enn det som fremgikk av prospektet, og mente dette utgjorde en mangel fordi selger ikke hadde oppfylt opplysningsplikten. Selskapet avslo kravet og viste til at det er alminnelig kjent at kommunale avgifter kan variere fra år til år, blant annet på grunn av endringer i forbruk, avtaler eller kommunale satser. Nemnda var enig i dette og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Opplysningene i prospektet var korrekte for det tidspunktet de gjaldt, og ga ikke et bindende løfte om fremtidige avgiftsnivåer. Saken viser at kjøpere bør være oppmerksomme på at historiske tall for kommunale avgifter og driftskostnader kan endre seg etter overtakelse, særlig ved endret bruk eller eierforhold, og at dette normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav mot selger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En hel firemannsbolig fra 1989 ble solgt for kr 7,8 mill. ved kjøpekontrakt signert den 30.7.24. Boligen ble markedsført som en attraktiv utleiebolig som kunne gi gode leieinntekter. I salgsprospektet var det opplyst at kommunale avgifter var kr 53 621 for 2023, som var basert på daværende eiers forbruk og avtaler. Etter overtakelsen mottok kjøper en faktura fra kommunen som viste et terminbeløp høyere enn forventet. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt knyttet til kommunale avgifter. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at det var allment kjent at kommunale avgifter varierte fra år til år. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil