Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Økte kommunale avgifter – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7 og 3-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-532Medhold til selskapet
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
7 800 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
kommunale avgifter · opplysningsplikt · prospekt · utleiebolig

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en firemannsbolig for 7,8 millioner kroner, markedsført som en attraktiv utleiebolig. I prospektet var det opplyst hva de kommunale avgiftene hadde vært for foregående år, basert på tidligere eiers forbruk og avtaler. Etter overtakelsen fikk kjøper faktura fra kommunen med et høyere terminbeløp enn det som fremgikk av prospektet, og mente dette utgjorde en mangel fordi selger ikke hadde oppfylt opplysningsplikten. Selskapet avslo kravet og viste til at det er alminnelig kjent at kommunale avgifter kan variere fra år til år, blant annet på grunn av endringer i forbruk, avtaler eller kommunale satser. Nemnda var enig i dette og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Opplysningene i prospektet var korrekte for det tidspunktet de gjaldt, og ga ikke et bindende løfte om fremtidige avgiftsnivåer. Saken viser at kjøpere bør være oppmerksomme på at historiske tall for kommunale avgifter og driftskostnader kan endre seg etter overtakelse, særlig ved endret bruk eller eierforhold, og at dette normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav mot selger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En hel firemannsbolig fra 1989 ble solgt for kr 7,8 mill. ved kjøpekontrakt signert den 30.7.24. Boligen ble markedsført som en attraktiv utleiebolig som kunne gi gode leieinntekter. I salgsprospektet var det opplyst at kommunale avgifter var kr 53 621 for 2023, som var basert på daværende eiers forbruk og avtaler. Etter overtakelsen mottok kjøper en faktura fra kommunen som viste et terminbeløp høyere enn forventet. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt knyttet til kommunale avgifter. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at det var allment kjent at kommunale avgifter varierte fra år til år. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema