37 år gammel bolig – fuktskadet bod og terrasse – TG 2 – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- fuktskade · terrasse · bod · tilstandsrapport · moderniseringsbehov
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1987 for 6,85 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at boligen hadde moderniseringsbehov og at påkostninger måtte påregnes. Terrassen var gitt en lavere tilstandsgrad, og det var konkret beskrevet at den hadde skjevheter og var værslitt, selv om kostnadsestimatet i rapporten var satt til ingen umiddelbar kostnad. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader i bod og terrasse, og anførte at dette var upåregnelige forhold som utgjorde en mangel. Selskapet avslo kravet og viste til at det var gitt konkrete risikoopplysninger om terrassens tilstand, samt generell informasjon om boligens alder og moderniseringsbehov. Nemnda var enig i dette og fant at forholdene lå innenfor det kjøper måtte forvente ut fra opplysningene som var gitt, og at det derfor ikke forelå noen mangel. Saken viser at konkrete opplysninger om slitasje og skjevheter i tilstandsrapporten kan være tilstrekkelig til at kjøper anses å ha fått nødvendig informasjon, selv om kostnadsestimatet i rapporten fremstår lavt, og at eldre boliger med kjent moderniseringsbehov gir kjøper en høyere terskel for å nå frem med mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1987 ble solgt for kr 6,85 mill. ved kjøpekontrakt datert 6.6.24. I boligens salgsprospekt var det opplyst at boligen hadde moderniseringsbehov og at påkostninger måtte påregnes. Punktet «Balkonger, terrasser og rom under balkonger» var gitt lys TG 2 i tilstandsrapporten. Det var opplyst at terrassen hadde «noe skjevheter» og var værslitt. Likevel ble kostnadsestimatet satt til «Ingen umiddelbar kostnad». Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader på boligens terrasse og bod. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt konkrete risikoopplysninger og informerte om at boligen hadde moderniseringsbehov. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil