Feil ved bad – uenighet om utbedringskostnader – utmåling – avhl. § 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- bad · prisavslag · utbedringskostnader · utmåling · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1975 for kr 3,85 millioner, markedsført med et romslig og pent flislagt bad som ifølge tilstandsrapporten var modernisert i 2013 og holdt god standard, med de fleste bygningsdeler vurdert til TG 1. I egenerklæringen nevnte selger likevel at det tidligere var meldt om noe fukt på badet, uten at selger selv hadde lagt merke til dette. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen flere avvik ved badet. Selskapet erkjente at det forelå en mangel, slik at selve ansvarsgrunnlaget ikke var omtvistet. Uenigheten gjaldt i stedet størrelsen på prisavslaget, herunder hvilken utbedringsmetode som skulle legges til grunn for beregningen av kostnadene. Nemnda ga selskapet medhold i den utmålingen som var foreslått. Saken viser at selv når en mangel er erkjent, kan det oppstå betydelig uenighet om hvordan utbedringskostnadene skal beregnes, og at valg av utbedringsmetode har stor betydning for prisavslagets størrelse. For kjøpere og selgere er det nyttig å vite at det ikke nødvendigvis er den dyreste eller mest omfattende utbedringsløsningen som legges til grunn, men den som anses forsvarlig og tilstrekkelig for å rette mangelen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1975 ble solgt for kr 3,85 mill. og overtatt av kjøper den 4.9.22. Boligen ble markedsført med et «romslig og pent flislagt baderom». I tilstandsrapporten var det opplyst at badet var modernisert i 2013, og at det holdt en normal god og funksjonell standard. Badets bygningsdeler ble hovedsakelig gitt TG 1. I selgers egenerklæring var det likevel opplyst «Ved kjøp ble det meldt om noe fukt på badet, men dette er ikke noe vi har lagt merke til». Etter overtakelsen oppdaget kjøper en rekke avvik ved boligens bad. Foretaket erkjente mangelsansvar, men partene var uenige om størrelsen på kjøpers prisavslag, herunder hvilken utbedringsmetode som skulle legges til grunn. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil