Ulovlig oppført terrasse – TG 1 – selgers opplysningsplikt – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-10 og 4-12. (FinKN 2025-520)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12
- Stikkord
- terrasse · ulovlig oppføring · opplysningsplikt · egenerklæring · byggemelding
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1981 ble solgt for 6,2 millioner kroner, hvor balkonger og terrasser fikk TG 1 i tilstandsrapporten. Det ble opplyst om rekkverkshøyder som var i tråd med byggeårets krav, men ikke dagens krav. I egenerklæringen svarte selger nei på spørsmål om manglende tillatelser knyttet til eiendommen. Kort tid før overtakelse fikk kjøper vite at terrassen ikke hadde godkjente plantegninger hos kommunen, og korrespondanse viste at både selger og borettslagets styre hadde vært klar over at terrassene ikke var byggemeldt. Selskapet avslo kravet og mente kjøpers krav egentlig gjaldt behovet for nytt rekkverk, noe kjøper var opplyst om ved salget. Nemnda kom likevel til at det var gitt mangelfulle opplysninger om den manglende byggemeldingen, og ga kjøper medhold. Saken viser at selgers egenerklæring om manglende tillatelser må være korrekt, og at kjennskap til uformelle avtaler eller kunnskap i et sameie eller borettslag om ulovligheter kan være relevant for om opplysningsplikten er oppfylt. For kjøpere er lærdommen at det er viktig å undersøke om bygningsmessige tiltak faktisk er godkjent av kommunen, selv om tilstandsrapporten ikke peker på tekniske mangler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1981 ble solgt for kr 6,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 30.11.21. I tilstandsrapporten ble balkonger/terrasser gitt TG 1. Rekkverkshøyden i 1. etasje ble opplyst til 90 cm, og i 2. etasje til 95 cm, samt at høydene var «ok» etter byggeårets krav, men at dagens krav var 100 cm. Det ble opplyst at maling på rekkverket i 2. etasje flasset av, og at tilstandsgraden ble gitt da det ellers ikke var registrert feil eller skader. I egenerklæringen svarte selger «nei» på spørsmål om det forelå «påbud/heftelser/krav/manglende tillatelser vedrørende eiendommen». Kjøper ble kort tid før overtakelse kontaktet av megler, med opplysning om at det ikke forelå godkjente plantegninger for terrassen hos kommunen. Kjøper tok derfor forbehold i overtakelsesprotokollen om å tilbakeholde kr 50 000 av kjøpesummen. Kjøper fikk av borettslagets styre opplyst at alle beboere var gjort kjent med at terrassene ikke var byggemeldt. Kjøper har fremlagt korrespondanse mellom selger og styreleder, hvor styreleder bl.a. opplyste at terrasser ikke var byggemeldt, og at det så ut til at terrassene gikk lenger ut i terrenget enn opprinnelig inntegnet balkong. Arkitekt har uttalt at rekkverket måtte heves til 1 m over dekket. Kjøper anførte at selger og megler hadde tilbakeholdt opplysninger om boligen, og at selger ga uriktige opplysninger i egenerklæringen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøpers krav om prisavslag gjaldt nytt terrasserekkverk, noe kjøper ble opplyst om ved salget. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.