Feil ved bad/sluk – TG 2 – risikoopplysninger – takstansvar? – (tidl.) avhl. § 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 910 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- bad · sluk · fuktskade · tilstandsrapport · takstansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rekkehus fra 1966, solgt «som den er» for 3,91 millioner kroner. Badet var opplyst som modernisert i 2004, og fikk tilstandsgrad 2 på grunn av alder og enkelte anmerkninger, uten at det ble registrert unormale fuktverdier ved befaringen. Om lag tre år etter overtakelsen oppdaget kjøper sprekker i fugene, og en ny rapport avdekket en vannskade som skyldtes feil utførelse av membranen rundt sluket. Kjøper mente feilen måtte ha vært synlig for takstmannen allerede ved salget. Selskapet avslo kravet og viste til takstmannens forklaring og at det var gitt risikoopplysninger om badets alder og tilstand. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at feilen var synlig eller kjent ved salget, og at det derfor ikke forelå en mangel selskapet kunne holdes ansvarlig for. Saken illustrerer at skjulte feil i konstruksjonen, som ikke kunne oppdages ved en vanlig visuell befaring, normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav mot selger, særlig når det allerede er gitt opplysninger om badets alder og risiko for slitasje.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus oppført i 1966 ble solgt "som den er" for kr 3,91 mill., og overtatt av kjøper den 1.6.21. Ved salget ble det opplyst at boligen hadde behov for oppgraderinger. Badet var opplyst "modernisert" i 2004, og nytt toalett ble montert i 2018/19. Det ble ikke registrert unormale fuktverdier i utsatte områder eller baderomsinnredning, og takstmannen opplyste om sluk av plast, som var nytt ved modernisering. Badet ble gitt TG 2 pga. alder og enkelte anmerkninger. Kjøper oppdaget våren 2024 noen sprekker i fuger, og innhentet rapport som viste at det var avdekket vannskade som følge av at membran hadde feil utførelse rundt sluk. Kjøper anførte at forholdet måtte ha vært synlig ved befaringen til selgers takstmann i 2021. Foretaket avslo kravet bl.a. under henvisning til takstmannens forklaring, og viste også til at det var gitt risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil