Vanninntrenging/utett fasade – dødsbo – opplyst om «pågående lekkasje med vanninntrenging og følgeskader» – (tidl.) avhl. § 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 3-1, avhl. § 3-10
- Stikkord
- vanninntrenging · fasade · dødsbo · opplysningsplikt · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2012, solgt som dødsbo for 3,4 millioner kroner, med et forbehold om at den var solgt «som den er». I salgsprospektet var det opplyst om en pågående lekkasje med vanninntrenging og følgeskader i bygget, samt at kostnadsbildet ennå ikke var avklart. Etter overtakelsen ble kjøper kjent med at skadeomfanget var større enn først antatt, blant annet gjennom informasjon gitt på sameiets årsmøte. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel, og viste til muntlige opplysninger om et lavere kostnadsanslag. Selskapet avslo kravet og mente kjøper var tilstrekkelig informert om forholdet ved salget. Nemnda kom til at opplysningene som var gitt i prospektet var klare nok til at kjøper måtte forvente en uavklart kostnadsrisiko, og at det derfor ikke forelå en vesentlig mangel. Selskapet fikk medhold. Saken viser at når selger tydelig opplyser om et uavklart forhold og usikkerhet knyttet til kostnader, kan kjøper ha vanskelig for å nå frem med krav i etterkant, selv om det endelige beløpet blir høyere enn først antatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 2012 ble solgt «som den er» for kr 3,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.12.21. Boligen ble solgt som et dødsbo. Ved salget ble det innledningsvis i salgsprospektet vist til et vedlegg omtalt som «VANNINNTRENGNING». I selve vedlegget ble det opplyst at leilighetskomplekset hadde en pågående lekkasje med vanninntrenging og følgeskader. Det ble presisert at «saken» ikke var endelig løst og at kostnadsbildet dermed var uavklart. Når kostnadene var fastsatt skulle disse fordeles mellom sameiet og firmaet som drev forretninger i bygget, hvor sameiet skulle dekke 65 % av de totale kostnadene. Etter overtakelsen, ved sameiets årsmøte i april 2022, ble kjøper oppmerksom på at skadebildet var større enn det kjøper først hadde lagt til grunn. Kjøper anførte at det forelå en vesentlig mangel, og viste særlig til at styret på telefon hadde gitt utrykk for at kostnadene ville være ca. kr 20 000 pr. seksjon. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at kjøper ble opplyst om forholdet ved salget, jf. avhl. §§ 3-1 og 3-10. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil