Opphørt forsikring – psykisk syk – ny hjemreise – studieavbrudd- fal. §§ 3-2 og 5-2.

Saksforhold

Forsikrede studerte i utlandet og tok kontakt med foretaket 15.4.24 fordi han ønsket legehjelp for psykiske plager. Forsikringen var da ikke gyldig, da den hadde utløpt 7.2.24. Forsikredes far logget seg inn på forsikredes konto fra Norge og tegnet ny forsikring for sin sønn i utlandet. Det ble opplyst at forsikringen ikke ble tegnet fra utlandet. Foretaket fanget derfor ikke opp at det skulle være en karensperiode på 10 dager i henhold til vilkårene, og forsikrede fikk bistand og dekning av legehjelp. Den 1.5.24 tok forsikrede igjen kontakt med foretaket og ønsket hjemreise og erstatning for studieavbrudd. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde gyldig forsikringsavtale da forsikringstilfellet inntraff. Dersom avtalen var opphørt, blir neste spørsmål om foretaket ga et bindende dekningstilsagn om gyldig forsikring, da kravet ble meldt 15.4.24. Dersom dekningstilsagn er gitt, blir neste problemstilling om kostnaden med ny hjemreise, tapt semesteravgift, og kostnad med billett for tilbakereise er dekningsmessig i henhold til forsikringsvilkårene. Nemnda la til grunn at forsikringen utløp 7.2.24, og at forsikrede ikke hadde gyldig forsikring da han kontaktet foretaket 15.4.23. Nemnda kunne heller ikke se at foretaket hadde gitt et bindende dekningstilsagn da kravet ble meldt, ettersom årsaken til at det ble ordnet legehjelp for forsikrede var at far feilaktig oppga at forsikrede befant seg i Norge da forsikringen ble tegnet. Nemnda kunne heller ikke se at foretaket hadde brutt varslingsplikten eller formkravene for varsling, slik forsikrede hadde anført. Nemda bemerket at den uansett ikke kunne se at vilkårene for utbetaling under forsikringen var oppfylt. Nemnda ga foretaket medhold.