Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Barneforsikring - avslag på søknad – fødselsvekt under 1500 g – saklig grunn – fal. § 1B-3.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-507Medhold til selskapet
Selskap
Frende
Tema
Barneforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 1B-3
Stikkord
fødselsvekt · prematuritet · saklig avslag · helserisiko · observasjonstid

Hva saken handlet om

Saken gjaldt avslag på søknad om barneforsikring for en jente som ble født prematurt med en fødselsvekt på 1450 gram. Søknaden ble sendt da barnet var rundt fem måneder gammelt. Selskapet avslo søknaden med henvisning til at lav fødselsvekt innebar økt risiko for komplikasjoner og senere følgetilstander, og viste til rådgivende leges vurdering som var i samsvar med bransjens veiledende retningslinjer. Spørsmålet for nemnda var om avslaget var saklig begrunnet. Nemnda uttalte at vurderingen måtte knyttes til de mest sentrale mulige forsikringstilfellene, og at man måtte ta hensyn til begrensninger som uansett fulgte av vilkårene. Flere av risikoene selskapet hadde vist til var allerede unntatt fra dekning etter vilkårene, og disse var derfor ikke relevante for vurderingen. Likevel la nemnda vekt på at barnet var født prematurt og fortsatt svært ung på søknadstidspunktet, og at det forelå dokumentert medisinsk kunnskap om sammenheng mellom prematur fødsel og senere utviklingsforstyrrelser. Dette ga saklig grunn til å kreve lengre observasjonstid av motorisk og kognitiv utvikling før forsikring kunne innvilges. Nemnda mente klager burde få søke på nytt etter fireårskontrollen på helsestasjonen, og selskapet fikk medhold i at avslaget var saklig begrunnet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikringstaker søkte om barneforsikring for sin datter, da hun var ca. 5 måneder. Datteren ble født prematurt med en vekt på 1450 gram. Foretaket avslo søknaden om forsikring med henvisning til at lav fødselsvekt medførte økt risiko for komplikasjoner/følgetilstander. Rådgivende lege vurderte at avslaget var i samsvar med NHV sine retningslinjer. Saken reiste spørsmål om foretakets avslag var saklig begrunnet. Nemnda uttalte at vurderingen må knyttes til de viktigste potensielle forsikringstilfellene. Videre må man ta hensyn til de begrensninger som uansett ligger i vilkårene mv. Ettersom en rekke av risikoene foretaket påberopte seg uansett var unntatt fra dekning, var disse ikke relevante i vurderingen. Nemnda la videre vekt på at det var tale om et prematurt født barn, som kun var om lag 5 måneder på søknadstidspunktet. Foretakets begrunnelse for avslag lå godt innenfor NHVs retningslinjer, og sett i lys av dokumentert medisinsk viten om sammenhengen mellom prematur fødsel og utviklingsforstyrrelser, var det saklig grunn for å kreve en lenger observasjonstid av barnets motoriske og kognitive utvikling. Etter nemndas syn måtte klager få anledning til å søke på nytt etter 4- års kontroll på helsestasjonen. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema