Erstatningsoppgjør etter brann – skjønn – feilberegnet kjellerareal – begrunnelse? (FinKN 2025-489)

Saken gjaldt erstatningsoppgjør etter en brann i en bolig. Skadeomfanget ble fastsatt ved skjønn, og selskapet tilbød erstatning i tråd med dette. Sikrede krevde tilleggserstatning fordi et areal i kjelleren på 34 kvadratmeter ikke var tatt med i beregningen, da skjønnsmennene hadde vurdert arealet som ikke målbart etter måleregler. Sikrede mente arealet var målbart etter gjeldende byggehøyde da bygget ble oppført og godkjent i 1989. Selskapet mente skjønnet var bindende og avviste kravet. Da selskapet kontaktet skjønnsmennene, opprettholdt disse sin vurdering uten nærmere begrunnelse. Nemnda kom til at skjønnet måtte settes til side fordi det ikke var tilstrekkelig begrunnet, noe som utgjorde en saksbehandlingsfeil. Forbrukeren fikk dermed medhold. Saken viser at skjønn i utgangspunktet er bindende for partene, men at manglende eller utilstrekkelig begrunnelse for sentrale vurderinger kan føre til at skjønnet ikke kan legges til grunn. For forbrukere er det derfor viktig å be om en forklaring dersom skjønnsdokumentet inneholder uklare eller ubegrunnede vurderinger av arealer eller andre forhold som påvirker erstatningens størrelse.