48 år gammel bolig – 24 år gammel taktekking (TG 1) – lekkasje og fuktskader – utmåling – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- skjulte feil · taktekking · tilstandsrapport · TG 1 · fuktskade · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1974 som ble solgt for 2,1 millioner kroner. I tilstandsrapporten var alle utvendige forhold, inkludert taktekkingen fra 1998, gitt beste tilstandsgrad, TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje og fuktskader fra taket, med følgeskader videre i konstruksjonen. Kjøper mente dette utgjorde en mangel, og viste til at det ikke var grunn til å forvente feil på en bygningsdel som var vurdert til TG 1 i rapporten. Selskapet bestred kravet og mente at det ut fra boligens alder var påregnelig med behov for tiltak på taket. Nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at en tilstandsrapport med gode tilstandsgrader skaper en berettiget forventning hos kjøper om at bygningsdelen er i god stand, og at avvik fra dette kan utgjøre en mangel selv om boligen for øvrig er av en viss alder. For kjøpere er det viktig å merke seg at tilstandsgraden i rapporten er sentral for vurderingen av hva som er påregnelig, mens selgere og forsikringsselskaper bør være oppmerksomme på at alder alene ikke uten videre fritar for ansvar når tilstanden er vurdert som god.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1974 ble solgt for kr 2,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.6.22. Alle utvendige forhold ble i tilstandsrapporten gitt TG 1. Det ble opplyst at taket var tekket med shingel fra 1998, og dette punktet ble også vurdert til TG 1. Badet ble opplyst å være fra 2004, og overflater vegger og himling ble gitt mørk TG 2, med opplysning om uegnet materiale i våtsone. Etter overtakelsen avdekket kjøper lekkasje/fukt fra taket i gangen, og med følgeskader nedover i konstruksjonen. Kjøper har anført at det foreligger en mangel ved boligen, og vist til at lekkasjen har oppstått på en bygningsdel som i tilstandsrapporten har fått TG 1. Kjøper hadde derfor ingen grunn til å tro at det skulle være noe feil med taket, loftet eller ytterveggen. Foretaket har bestridt kravet, og vist til det utfra alder på boligen fremsto som påregnelig med tiltak. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil