Avvik ved varmtvannsbereder, el-anlegg og vinduer – TG 1 – påregnelig vedlikehold? – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2025-485)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- tilstandsrapport · TG1 · opplysningssvikt · påregnelig vedlikehold · el-anlegg · varmtvannsbereder
Hva saken handlet om
En leilighet fra 2005 ble solgt for 5,45 millioner kroner og markedsført som pent oppusset og godt utrustet, med opplysning om jevnlig og godt vedlikehold. Alle bygningsdeler var gitt beste tilstandsgrad, TG 1, og det ble opplyst at selger ikke kjente til uenigheter i sameiet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at vinduene ikke lot seg lukke ordentlig, at sikringen gikk ved matlaging, og at sameiets styre gjentatte ganger hadde oppfordret beboerne til å skifte ut varmtvannsberedere på grunn av alder. Kjøper mente dette var mangler, og at selger hadde holdt tilbake relevante opplysninger. Selskapet mente forholdene måtte påregnes ut fra boligens alder og avslo kravet. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og la vekt på at boligen var gitt gjennomgående gode tilstandsgrader og fremstilt svært positivt, noe som skjerpet kravene til hva som kunne anses påregnelig for kjøper. Saken viser at selv når en bolig gis TG 1, kan skjulte eller ukjente forhold utgjøre en mangel dersom selgers positive fremstilling har skapt en forventning som ikke stemte med virkeligheten, og at kjennskap i sameiet til vedlikeholdsbehov kan være relevant informasjon som burde vært videreformidlet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 2005 ble solgt for 5,45 mill. i april 2024. Ved salget ble leiligheten bl.a. presentert som "lekker", "pent oppusset" og "godt utrustet", og bygget ble opplyst å være jevnlig og godt vedlikeholdt. Kjøper ble gjort oppmerksom på at det var montert downlights i 2013, at el-anlegget visuelt fremsto i god stand, og at det forelå samsvarserklæring. Samtlige bygningsdeler ble vurdert til TG 1, og selger opplyste å ikke kjenne til uenigheter i sameiet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at vinduene ikke lot seg lukke ordentlig, at sikringen gikk ved matlaging, og at styret i sameiet gjentatte ganger hadde oppfordret beboerne om å skifte ut varmtvannsberedere fra byggeår grunnet alder. Kjøper anførte at det forelå en mangel ved boligen, og viste til at selger hadde holdt tilbake opplysninger ved salget, og at forholdene som ble avdekket etter overtakelse var upåregnelige. Foretaket avslo kjøpers krav og viste bl.a. til at kjøper ut ifra aldersbetraktninger måtte påregne vedlikehold og utskiftninger. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.