Setningsskader og jordtrykk – fuktskader – TG 2 og TG 3 – risikoopplysninger – «fundamental» mangel? – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 3-10.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 2 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10
- Stikkord
- setningsskader · jordtrykk · fukt · risikoopplysninger · tydelighetskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig hvor tilstandsrapporten ga dårlig tilstandsgrad på grunnmur og fundamenter på grunn av jordtrykk og setningsskader, samt på rom under terreng på grunn av høyt fuktnivå. Det ble opplyst at setningene hadde vært stabile i 35 år, og selger hadde i egenerklæringen bekreftet kjennskap til feil ved drenering og fukt i underetasjen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktinnsig i garasjen samt pågående setningsskader og fuktskader i underetasjen, og krevde erstatning med henvisning til at risikoopplysningene ikke var tydelige nok. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det var gitt tilstrekkelige risikoopplysninger om forholdene. Nemnda vurderte opplysningene opp mot tydelighetskravet i loven og kom til at de var klare og dekkende nok til at kjøper ikke kunne påberope seg mangel. Foretaket fikk dermed medhold. Saken viser at grundige og spesifikke risikoopplysninger om kjente svakheter, som langvarige og stabile setningsskader, kan frita selger og selskap for ansvar selv når skadene er alvorlige, forutsatt at opplysningene er tydelige og konkrete nok.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1980 ble solgt for kr 2,65 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.6.23. Ved salget var grunnmur og fundamenter vurdert til TG 3, med påpekninger om at eiendommen viste symptom på jordtrykk og hadde setningsskader. Setningene var opplyst å ha vært stabile i 35 år før salget. Rom under terreng var også vurdert til TG 3, bl.a. på bakgrunn av høyt fuktnivå avdekket ved hulltaking. Videre var terrengforhold og drenering vurdert til mørk TG 2. Det ble påpekt at terrengforhold hadde fall inn mot bygningen og at mer enn halvparten av dreneringens forventede brukstid var passert. I egenerklæringen krysset selger «ja» på spørsmål om kjennskap til feil ved drenering/fukt i underetasje. Det ble også gitt opplysninger om skader på grunnmur gjennom skjemaet, men at det hadde «vært slik i ca. 30 år». Etter overtakelsen avdekket kjøper at det var fuktinnsig i eiendommens frittstående garasje, at det var pågående setningsskader og jordtrykk ved grunnmur, samt fuktskader på gulv i underetasje. Kjøper anførte at forholdene utgjorde avvik fra kjøpsavtalen og kjøpers rimelige forventning. Kjøper viste særlig til at risikoopplysningene gitt om relevante bygningsdeler ikke oppfylte tydelighetskravet etter avhl. § 3-10. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedtrekk til risikoopplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil