Følgeskade etter håndverkerfeil – krav om at skaden både skal være oppstått og konstatert i forsikringstiden?
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- følgeskade · håndverkerfeil · konstateringstidspunkt · forsikringsperiode · fuktskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om dekning for følgeskader etter en håndverkerfeil begått under byggingen av en bolig i 2014. Sikrede oppdaget fuktmerker i himlingen i 2022, og det viste seg at det i flere år hadde foregått en drypplekkasje gjennom beslag rundt et takvindu på grunn av en konstruksjonsfeil. Sikrede hadde imidlertid kun vært forsikret hos det aktuelle selskapet siden 2020, altså etter at lekkasjen trolig oppstod, men skaden ble konstatert mens forsikringen løp. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om vilkårenes krav om at skaden skal være «konstatert» i forsikringstiden også innebar et krav om at skaden faktisk måtte ha oppstått i samme periode. Flertallet i nemnda kom til at vilkårene måtte tolkes slik at begge vilkår måtte være oppfylt, altså at skaden både måtte være inntruffet og konstatert mens forsikringen var i kraft. Siden lekkasjen etter alt å dømme hadde startet før forsikringsforholdet begynte, ble kravet avslått. Saken viser at forsikringstakere bør være oppmerksomme på at dekning for følgeskader ofte er knyttet til når skaden oppstod, ikke bare når den blir oppdaget, særlig ved bytte av forsikringsselskap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk oppført en bolig i 2014. I 2022 oppdaget han fuktmerker i himling, og det ble konkludert med at det over flere år hadde foregått en drypplekkasje gjennom beslag rundt takvindu. Under utbedringsarbeidet ble det avdekket en feil i konstruksjonen. Sikrede mente utbedring av skadene måtte dekkes under forsikringen som følgeskader etter håndverkerfeil. Foretaket avslo med henvisning til at følgeskaden av håndverkerfeilen oppsto før foretakets forsikringstid. Sikrede hadde kun hatt forsikring i foretaket siden 2020. I vilkårene fremgikk det blant annet at «Skaden må ha blitt konstatert innenfor tidsrommet forsikringen er gyldig i Storebrand». Det var på det rene at skaden var konstatert i forsikringstiden, med det oppsto uenighet om vilkårene i tillegg krevde at skaden også måtte være oppstått i foretakets ansvarsperiode. Nemndas flertall kom til at skaden ikke var dekningsmessig, og viste til at vilkårene måtte forstås slik at skaden både måtte være inntruffet og konstatert i forsikringsperioden.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring