Uriktig opplysning om drenering – TG 2 – innvirkning – (tidl.) avhl. §§ 3-8 og 4-12.

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1987, solgt som den er for 2,9 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at nedløpsrør for takvann var ledet ned i drensrør, og dreneringen fikk tilstandsgrad 2 på grunn av alder. Selgeren hadde i egenerklæringen opplyst om fuktinnslag på mur i garasjen. Etter overtakelse oppdaget kjøperen ved gravearbeider at boligen faktisk ikke hadde drensrør i det hele tatt. Kjøperen mente det var gitt uriktige opplysninger som hadde påvirket avtalen, mens selskapet mente at utbedring av dreneringen uansett måtte forventes av kjøper og at opplysningene derfor ikke hadde hatt betydning for avtaleinngåelsen. Nemnda kom til at opplysningen om at nedløpsrør var koblet til drensrør var uriktig, siden det ikke fantes drensrør, og at dette utgjorde en mangel ved boligen. Nemnda fant også at feilinformasjonen hadde hatt betydning for avtalen. Saken illustrerer at konkrete, uriktige opplysninger om tekniske forhold som drenering kan utgjøre en mangel selv om generell TG 2-vurdering knyttet til alder er gitt, og selv når det foreligger en «som den er»-klausul.