Flere forhold – gulvvarme, el-anlegg, kaffemaskin, mv. – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 12 550 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- opplysningsplikt · el-anlegg · gulvvarme · reklamasjonsfrist · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1984 for kr 12,55 millioner, solgt "som den er". Boligen var markedsført som lys og trivelig med standard hovedsakelig fra byggeåret. Det var opplyst om oppvarming med gulvvarme, elektrisitet, varmepumpe og vedfyring, samt at el-anlegget hadde fått mindre oppgraderinger og en el-sjekk i 2014. Etter overtakelse reklamerte kjøper over manglende gulvvarme i andre etasje og feil ved el-anlegget, og mente dette utgjorde mangler samt brudd på selgers opplysningsplikt. Selskapet avviste kravet og viste både til for sen reklamasjon og til at forholdene var påregnelige ut fra den samlede informasjonen som ble gitt før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger må forvente at tekniske installasjoner ikke nødvendigvis er i topp stand, selv om det er gitt opplysninger om tidligere oppgraderinger, og at det er viktig å reklamere raskt når feil oppdages for ikke å tape retten til å gjøre krav gjeldende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1984 ble solgt "som den er" for kr 12,55 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.12.21. Boligen ble markedsført som "lys og trivelig og med standard hovedsakelig fra byggeåret og noe nyere tid". Videre i salgsprospektet var det opplyst at boligen hadde oppvarming med elektrisitet, varmepumpe og vedfyring, i tillegg til gulvvarme fra byggeåret. I egenerklæringen var det opplyst at boligens el-anlegg hadde gjennomgått små oppgraderinger og en full el-sjekk i 2014. El-anlegget var gitt TG 1 i tilstandsrapporten, mens varmekabler/gulvvarme var gitt TG IU. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold ved eiendommen, herunder manglende gulvarme i 2. etasje og mangler ved el-anlegget. Kjøper anførte at forholdene utgjorde en vesentlig mangel, og at selger i alle tilfeller hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper hadde reklamert for sent, og at forholdene var påregnelige ut fra det samlede opplysningsbildet forut for salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil