79 år gammel fritidsbolig – råteskader – TG 1 og TG 2 – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2025-455)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskader · tilstandsrapport · påregnelighet · fritidsbolig · skjulte feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en fritidsbolig fra 1941, solgt som den er for 6,9 millioner kroner. I tilstandsrapporten var flere bygningsdeler som grunnmur, yttervegger og etasjeskiller gitt tilstandsgrad 2, med risikoopplysninger om alder og slitasje, mens vinduer og taktekking fikk tilstandsgrad 1. I egenerklæringen opplyste selger om en tidligere vannlekkasje ved skorstein og at boligen hadde vært angrepet av trebukk. Ved overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader i en vinduskarm, og senere ble ytterligere råteskader avdekket i bunnsvill og gulvbjelker under oppussing. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet, og viste til at selger ikke kjente til råteskadene, og at et visst skadeomfang måtte anses påregnelig gitt boligens alder og de risikoopplysningene som allerede var gitt. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, fordi skadeomfanget lå innenfor det en kjøper måtte forvente ved en så gammel bygning med den informasjonen som forelå. Saken viser at alder og tidligere kjente risikoforhold kan gjøre at skjulte skader anses påregnelige og dermed ikke utgjør en mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1941 ble solgt "som den er" for kr 6,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 28.6.20. Ved salget ble det opplyst om ulike påkostninger i perioden 2004 til 2014. I tilstandsrapporten ble bl.a. overflater, grunnmur, yttervegger takkonstruksjon, trapper/ramper og etasjeskiller gitt TG 2, og det ble gitt risikoopplysninger om tidligere skader, alder og slitasje, mv. Vinduer, taktekking og renner/nedløp/beslag ble gitt TG 1. I egenerklæringen opplyste selger om en tidligere vannlekkasje ved skorstein og at fritidsboligen hadde vært sterkt angrepet av "trebukker". Ved overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader i en vinduskarm. Etter dette og i forbindelse med oppussingsarbeider ble det avdekket ytterligere råteskader på bunnsvill/gulvbjelker. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger var ukjent med råteskadene. Videre mente foretaket at skadeomfanget fremsto som påregnelig sett hen til alder og opplyst risiko. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.