50 år gammel bolig – fullmektigsalg – museskader – opplyst om «stort renoveringsbehov» og «store gliper mellom musebånd» (TG 2) – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 780 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- museskader · fullmektigsalg · renoveringsbehov · risikoopplysninger · eldre bolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1972 solgt for 1,78 millioner kroner ved fullmektigsalg. Salgsprospektet opplyste om eldre standard og renoveringsbehov, og tilstandsrapporten ga veggkonstruksjonen TG 2 med opplysning om store gliper mellom musebånd. Flere andre bygningsdeler fikk TG 3. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende museskader i veggene, og mente både skadeomfang og årsak var upåregnelig, samt at selgers representanter måtte ha kjent til forholdet. Selskapet avviste kravet og viste til at forekomst av mus var påregnelig gitt boligens alder og de risikoopplysningene som allerede var gitt om gliper i musebånd. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og la vekt på at opplysningene i tilstandsrapporten ga kjøper grunnlag for å forvente en viss risiko for skadedyr i en eldre bolig med kjent renoveringsbehov. Saken viser at når det er gitt konkrete risikoopplysninger om forhold som kan indikere skadedyrproblemer, kan omfanget av senere oppdagede skader likevel anses påregnelig. For forbrukere er lærdommen å ta slike opplysninger i tilstandsrapporten på alvor før kjøp av eldre bolig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1972 ble solgt for kr 1,78 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.7.22. I boligens salgsprospekt var det opplyst at boligen hadde eldre standard og renoveringsbehov. I tilstandsrapporten fikk bl.a. veggkonstruksjon TG 2, og det ble bl.a. opplyst om «store gliper mellom musebånd». Rom under terreng, overflater i 1. etasje, og overflater i kjeller ble gitt TG 3. I egenerklæringen var det opplyst at boligen ble solgt ved fullmakt. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende skader etter mus i veggene. Kjøper anførte at både skadeårsak og -omfang var upåregnelig for kjøper, og at selgers representanter måtte ha vært kjent med forholdet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at forekomst av mus var påregnelig i lys av risikoopplysninger gitt ved salget og boligens alder. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil