Radon – opplyst om radonmåling med «verdier over tiltaksgrense» (TG 3) – manglende ferdigattest – opplyst at «det foreligger (..) ikke ferdigattest» – motstridende opplysninger – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 3-10. (FinKN 2025-449)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10
- Stikkord
- radon · ferdigattest · motstridende opplysninger · egenerklæring · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 2000 med påbygget andre etasje fra 2009, solgt for 3,9 millioner kroner. Salgsprospektet opplyste om ferdigattest kun for boligens første etasje, og megler presiserte at det forelå tegninger men ikke ferdigattest for påbygget. Tilstandsrapporten viste radonmålinger fra 2022 med verdier over tiltaksgrensen, gitt TG 3. Selger svarte likevel nei i egenerklæringen på spørsmål om radonmåling og manglende ferdigattest, noe som skapte motstridende opplysninger i salgsdokumentene. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over høye radonverdier og manglende ferdigattest, og mente selger hadde brutt opplysningsplikten. Selskapet avviste kravet og viste til at forholdene faktisk var opplyst andre steder i salgsdokumentasjonen. Nemnda kom til at det ikke forelå mangel, siden opplysningene samlet sett måtte anses gitt til kjøper, selv om egenerklæringen var upresis. Saken viser at kjøpere bør lese hele salgsdokumentasjonen, ikke bare egenerklæringen, og at motstridende opplysninger i ulike dokumenter kan bli vurdert samlet av nemnda ved avgjørelsen av om opplysningsplikten er oppfylt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2000, med påbygget andre etasje fra 2009, ble solgt for kr 3,9 mill. og overtatt av kjøper den 30.12.23. I salgsprospektet ble det opplyst om ferdigattest for enebolig over én etasje, og at boligen ble utvidet med ny loftsetasje i 2009. Megler oppga at «Det foreligger tegninger, men ikke ferdigattest for tiltaket». I tilstandsrapporten ble det opplyst at det var utført radonmålinger i 2022 som viste «verdier over tiltaksgrense», og punktet ble gitt TG 3. Selger svarte likevel «Nei» på spørsmål i egenerklæringen om det var utført radonmåling, og på spørsmål om det manglet ferdigattest. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over høye radonverdier i boligen, og manglende ferdigattest for boligens andre etasje. Kjøper mente at forholdene var upåregnelige for kjøper, og at selger i alle tilfeller hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det ble opplyst om forholdene før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.