Fukt- og råteskadet takkonstruksjon – uriktig opplysning om alder – verdiminus som gir grunnlag for prisavslag? – avhl. §§ 3-1 og 4-12.

Saken gjaldt en enebolig fra 1960 solgt for 3,8 millioner kroner. I egenerklæringen opplyste selger at taket ble skiftet i 1989, og dette samsvarte med opplysningene i tilstandsrapporten der taktekkingen fikk lys TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader i takkonstruksjonen i forbindelse med baderomsarbeid. Fagkyndige undersøkelser viste at kun deler av taket faktisk var skiftet i 1989, mens en større del av undertaket fortsatt var fra opprinnelig byggeår 1960. Forsikringsselskapet mente at behov for oppgradering av taket uansett var påregnelig gitt det totale opplysningsbildet, men nemnda var uenig og fant at det forelå en mangel. Avgjørende var at opplysningen om at taket var skiftet i 1989 var uriktig for en vesentlig del av konstruksjonen, noe som ga kjøper et annet bilde av tilstanden enn det som faktisk var tilfelle. Saken illustrerer at konkrete, uriktige opplysninger om når arbeid er utført kan gi grunnlag for mangelkrav selv om generell aldersbetinget slitasje ellers ville vært påregnelig. For kjøpere viser saken viktigheten av å be om dokumentasjon på når og hvordan tidligere arbeider faktisk er utført, mens selgere bør være nøyaktige når de beskriver omfanget av utført arbeid i egenerklæringen.