Kostnader i sameiet for utbedring av drenering – bygning fra 1956 – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.

Saken gjaldt en leilighet fra 1956 solgt for 3,4 millioner kroner, hvor selger i egenerklæringen svarte avkreftende på spørsmål om kjennskap til drenering og forhold som kunne gi økte felleskostnader. Etter budaksept, men før overtakelsen, ble kjøper informert av selger om at sameiet skulle utbedre dreneringen, noe som medførte kostnader. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger. Selger hadde selv, av det som ble omtalt som godvilje, dekket halvparten av beløpet. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til at selger først ble kjent med forholdet etter at bindende avtale forelå ved budaksept, og at det derfor ikke forelå brudd på opplysningsplikten på avtaletidspunktet. Nemnda var enig og fant at det ikke forelå noen mangel. Avgjørende var tidspunktet for når selger fikk kunnskap om forholdet, sammenlignet med tidspunktet for når bindende avtale ble inngått. Saken viser at det er kunnskapstidspunktet, ikke tidspunktet for overtakelse, som er sentralt når man vurderer om selger har brutt sin opplysningsplikt. For kjøpere er det viktig å være klar over at forhold som oppstår eller blir kjent etter avtaleinngåelse, ikke automatisk gir grunnlag for mangelkrav mot selger.