Avvik ved tak – TG 2 – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8 – forskriften §§ 2-1, 2-9, 2-10 og 2-11.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- tak · fukt- og råteskade · tilstandsgrad 2 · opplysningsplikt · takstmann
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1961 solgt for 4,6 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt-, sopp- og råteskader i taket. Kjøper mente skadene var upåregnelige og at selgers takstmann burde oppdaget avvikene under befaringen. Tilstandsrapporten hadde imidlertid gitt taktekking, takkonstruksjon og nedløp/beslag tilstandsgrad 2, og det var opplyst om risiko knyttet til lufting samt anbefalt videre undersøkelser. Nemnda vurderte at boligen ikke avvek fra det kjøper med rimelighet kunne forvente, gitt de opplysningene som forelå, og ga forsikringsforetaket medhold. Saken illustrerer at når det gis konkrete risikoopplysninger og anbefaling om videre undersøkelser i tilstandsrapporten, kan senere oppdagede skader anses som påregnelige og dermed ikke utgjøre en mangel. For kjøpere er lærdommen at det er viktig å lese tilstandsrapporten nøye, særlig punkter med tilstandsgrad 2 eller høyere, og eventuelt bestille tilleggsundersøkelser før man legger inn bud, siden man senere kan bli bundet av at risikoen var kjent eller opplyst. Selv om skadeomfanget kan bli stort i etterkant, er det avgjørende hva som var opplyst og påregnelig på avtaletidspunktet, ikke hvor alvorlig skaden viser seg å være i praksis.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1961 ble solgt for kr 4,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 17.8.22. I salgsprospektet var det listet opp en rekke moderniseringer/påkostninger, bl.a. at boligen ble etterisolert og kledd med panel på yttervegger etter at selger overtok boligen i 2017. I tilstandsrapporten ble punktene "taktekking", "takkonstruksjon" og "nedløp og beslag" gitt TG 2. I tillegg ble det opplyst om ufaglært arbeid utført på boligen i form av "Murerarbeid og tømrerarbeid". Etter overtakelsen oppdaget kjøper betydelige fukt-, sopp- og råteskader i taket og nedover taksidene. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at selgers takstmann skulle ha oppdaget avviket ved sin befaring. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt risikoopplysninger om lufting og at videre undersøkelser ble anbefalt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil