Eldre bolig – flere forhold – nyere ytterdør (TG 1) – feil ved el-anlegg, bad, skjeve gulv – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- ytterdør · el-anlegg · skjeve gulv · tilstandsrapport · mangel · eldre bolig
Hva saken handlet om
En del av en tomannsbolig fra 1920 ble solgt for 2,35 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen var modernisert over tid, men at flere bygningsdeler var eldre med varierende restlevetid. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra tilkoblingen til vaskemaskinen på badet i andre etasje, som forårsaket skader i etasjene under. Kjøper reklamerte også på feil ved downlights, baderomsvifte, manglende membran på badet, skjeve gulv og avvik ved ytterdører. Kjøper mente boligen avvek fra det som med rimelighet kunne forventes gitt kjøpesummen og opplysningene som var gitt. Selskapet viste til boligens høye alder og at det var gitt flere risikoopplysninger i salgsdokumentene. Nemnda kom til at feil ved ytterdørene utgjorde en mangel, til tross for at ytterdøren hadde fått god tilstandsgrad i rapporten, og ga kjøper delvis medhold. Saken illustrerer at en god tilstandsgrad i tilstandsrapporten ikke nødvendigvis er avgjørende dersom det i ettertid viser seg at det faktiske forholdet ikke stemte med det som ble angitt. For kjøpere av eldre boliger er det viktig å huske at alder i seg selv ikke fritar selger for ansvar dersom konkrete opplysninger om enkeltelementer viser seg å være uriktige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Del av en tomannsbolig oppført i 1920 ble solgt for 2,35 mill. ved kjøpekontrakt 4.4.22. Det ble opplyst ved salget at boligen var modernisert med årene, men at flere bygningsdeler var eldre og restlevetid kunne variere. Etter overtakelsen avdekket kjøper en lekkasje i tilkoblingen mellom vegg og vaskemaskin på badet i 2. etg., med påfølgende lekkasje nedover i etasjene. Kjøper reklamerte i tillegg over feil ved downlights, baderomsvifte, manglende membran på bad, skjevt gulv, og avvik ved ytterdører. Kjøper anførte at boligen hadde avvik fra hva kjøper med rimelighet kunne forvente. Foretaket har i hovedsak vist til at boligen var oppført i 1920, og at det var gitt flere risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til feil ved ytterdører utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil