Omfattende fuktskader – opplyst om fukt- og råteskader i rom under terreng – TG 3 – misvisende kostnadsestimat? – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 3-10 – forskriften §§ 1-4 og 2-22.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10
- Stikkord
- fuktskade · tilstandsgrad 3 · kostnadsestimat · drenering · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
En leilighet i en bygning fra 1937 ble solgt for 2,6 millioner kroner og omtalt i prospektet som flott og innflytningsklar. Tilstandsrapporten ga rom under terreng tilstandsgrad 3 med påvist fukt og råte, og oppfordret til ytterligere undersøkelser, med et kostnadsestimat på 10 000 til 50 000 kroner for kartlegging alene. Etasjeskille mot grunn hadde tilstandsgrad 2 med registrerte høye fuktverdier. Kjøper hevdet å ha fått muntlig bekreftet av megler at problemet var begrenset til soverommet med en makspris på 200 000 kroner fordelt på borettslagets andeler. Etter overtakelsen viste det seg at fuktproblemene var mer omfattende og skyldtes både sviktende drenering og manglende fuktsperre. Forsikringsforetaket avslo kravet og viste til at det var gitt klare og tydelige risikoopplysninger om fuktproblematikken. Nemnda var enig og ga foretaket medhold. Saken viser at skriftlige opplysninger i tilstandsrapporten normalt veier tyngre enn muntlige forsikringer fra megler, og at en tydelig oppfordring til videre undersøkelser kan innebære at kjøper bærer risikoen for at omfanget senere viser seg større enn antatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i en bygning fra 1937 ble solgt for kr 2,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 22.7.24. Boligen ble i salgsprospektet omtalt som "flott og innflytningsklar". I tilstandsrapporten ble rom under terreng gitt TG 3, og det fremgikk at det etter hulltaking var påvist fukt- og råteskader, og at ytterligere undersøkelser måtte foretas for å få kartlagt årsak og omfanget av eventuelle skader. Det ble gitt et kostnadsestimat på kr 10-50 000 "kun for kartlegging av omfanget av avviket". Etasjeskille/gulv mot grunn ble gitt TG 2, og takstmannen opplyste at det ved fuktsøk var registrert høye fuktverdier i gulv mot grunn. Kjøper har forklart at han spurte megler før salget, og fikk bekreftet at det kun var tale om fuktskader på soverommet, og at takstmann hadde angitt en "makspris" på utbedring av fukt på kr 200 000, som ville bli fordelt på borettslagets 7 andeler. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over omfattende fuktproblematikk, som både var knyttet til sviktende drenering og fukt fra grunn (manglende fuktsperre). Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at det ved salget ble gitt klare og tydelige risikoopplysninger om fuktproblematikk. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil