Flere forhold – fukt- og råteskader, forblendet dør, defekt komfyr – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12. (FinKN 2025-397)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · råteskade · vinduer · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1967 ble solgt for 4 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at boligen var godt vedlikeholdt og ombygget og tilbygget i 2006, med det meste av overflater og teknisk utstyr fra den tiden. Selgers egenerklæring nevnte en tidligere vannlekkasje som skulle være utbedret, og tilstandsrapporten ga god tilstandsgrad til overflater og vinduer i hovedetasjen samt kjøkkenet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere problemer, blant annet råteskader på vinduer og garasjeport samt fukt i himlingsplater på kjøkkenet. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Selskapet avslo kravet med henvisning til boligens alder og de konkrete risikoopplysningene som var gitt. Nemnda kom til at de råteskadde vinduene og en forblendet døråpning utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold, mens andre forhold ikke ble ansett som mangler. Saken viser at gode tilstandsgrader i rapporten ikke alltid reflekterer den faktiske tilstanden, og at selgers generelle beskrivelser av god vedlikeholdsstand kan skape forventninger som ikke innfris. For kjøpere er det nyttig å vite at hvert enkelt forhold vurderes for seg, og at noen avvik kan gi rett til erstatning selv om andre klager ikke fører frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1967 ble solgt for kr 4 mill. ved kjøpekontrakt datert 24.1.24. I salgsprospektet var det opplyst at boligen var i god stand etter jevnlig vedlikehold, og at boligen var "ombygget og tilbygget i 2006 og det meste av overflater og teknisk utstyr er fra den tid". I selgers egenerklæring var det opplyst om problemer med en vannlekkasje, men at dette nå var utbedret. I tilstandsrapporten var bl.a. overflater og vinduer i hovedetasjen gitt TG 1. Samme tilstandsgrad ble gitt til overflater og innredning i boligens kjøkken. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en rekke forhold, herunder bl.a. råteskader på vinduer og garasjeport, og fukt i himlingsplater på kjøkkenet. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og konkrete risikoopplysninger gitt ved salget. Nemnda kom til at råteskadde vinduer og forblendet døråpning utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.