Eldre oppussingsobjekt – feildimensjonert avløpsanlegg – opplyst om «renseanlegg for 25 personer» fra 2020 – TG 0 og 1 – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 2 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- avløpsanlegg · renseanlegg · feildimensjonering · tilstandsrapport · oppussingsobjekt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1949, solgt som oppussingsobjekt for 2,6 millioner kroner, hadde et minirenseanlegg som ifølge egenerklæringen var satt ned i 2020 og dimensjonert for 25 personer. Boligen hadde tidligere vært brukt som utleiebolig med mange køyesenger og felles bad. Etter overtakelsen fikk kjøper pålegg om å utbedre en pumpefeil, og det viste seg at renseanlegget ikke fungerte dersom det ikke ble brukt av minst fem personer, noe som gjorde det uegnet for en vanlig familie. Kjøper mente dette var en upåregnelig svakhet, mens selskapet viste til boligens alder og at den var markedsført som oppussingsobjekt, samt at selger selv ikke kjente til begrensningen siden hun ikke hadde bodd der. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at selv om en bolig selges med forbehold om oppussingsbehov, kan tekniske installasjoner som ikke fungerer etter sitt formål for en normal husstand utgjøre en mangel. Det er ikke tilstrekkelig at opplysninger om anlegget er gitt dersom den praktiske konsekvensen av opplysningen ikke fremgår tydelig for en vanlig kjøper.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1949 ble solgt for kr 2,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 28.3.22. Boligen ble omtalt som et oppussingsobjekt ved salget, og det ble opplyst at boligen har septiktank og et mini-renseanlegg på 12 m3. Bildene i prospektet viste at boligen var innredet med mange køyesenger, samt felles dusj og toaletter. Selger opplyste i egenerklæringen at leieboere, som var «snekre og flislegger fra Vietnam», hadde utført noe arbeid på våtrom. Selger opplyste også at det ble «satt ned et renseanlegg for 25 personer i 2020». Vann- og avløpsledninger inkludert stikkledning og septiktank ble gitt «TG 0 og 1». Etter overtakelsen fikk kjøper pålegg om utbedring av pumpefeil i minirenseanlegget. Kjøper avdekket at avløpsanlegget var dimensjonert for 25 personer, og at anlegget ikke fungerte dersom det ikke ble brukt av minst 5 personer. Kjøper har anført at det var upåregnelig at avløpsanlegget ikke ville fungere for en normal familie. Foretaket har bestridt ansvar, og vist til at det var tale om en eldre bolig markedsført som et oppussingsobjekt. Selger hadde ikke bodd på eiendommen, og var ikke kjent med at anlegget måtte benyttes av minst 5 personer. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil