Asbest i peis og garasje – avvik ved utvendige avløpsrør (TG 2) – avhl. §§ 3-2 og 3-8. (FinKN 2025-360)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-8
- Stikkord
- asbest · avløpsrør · offentlig avløp · opplysningssvikt · renoveringsbehov
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1965 hvor det i salgsprospektet var opplyst at det måtte påregnes renovering og modernisering. Innvendige vann- og avløpsrør samt toalett fikk tilstandsgrad TG 2, og selger opplyste om ett tidligere tilfelle av kloakk i toalettrommet som var utbedret ved spyling. Etter overtakelsen oppdaget kjøper asbest i peis og garasje, samt at utvendige avløpsrør var smuldret opp. Kjøper mente asbesten var upåregnelig gitt salgsdokumentene, og at den fysiske skaden på avløpsrørene innebar at boligen egentlig ikke var tilkoblet offentlig avløp, i strid med det som var opplyst. Foretaket mente forholdene var påregnelige gitt boligens alder og de øvrige risikoopplysningene, og at boligen fortsatt var tilknyttet det offentlige avløpsnettet selv om den fysiske forbindelsen var brutt. Nemnda ga foretaket medhold og fant ingen mangel. Saken viser at forhold ved eldre boliger, som asbest og slitasje på rørsystemer, ofte anses som påregnelige når det allerede er varslet om renoveringsbehov ved salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1965 ble solgt for kr 6,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 24.10.22. I salgsprospektet fremgikk det bl.a. at det måtte påregnes en del renovering/modernisering av bygget. I tilstandsrapporten ble det opplyst at boligen var tilknyttet offentlig avløp, og WC og innvendige vann- og avløpsrør ble gitt TG 2. Selger opplyste i egenerklæringen om ett tilfelle av kloakk inn i toalettrommet, men at avløpet var spylt i etterkant, og hadde fungert siden. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper forekomst av asbest i peis og garasje, og anførte at forholdet var upåregnelig ut fra salgsdokumentene. Kjøper oppdaget også at utvendige avløpsrør var smuldret opp, og anførte at boligen derfor ikke var tilknyttet det offentlige ledningsnettet, noe som innebar at det var gitt en uriktig opplysning ved salget. Foretaket har bestridt kravet, og har i hovedsak vist til at de påberopte forholdene var påregnelige på bakgrunn av boligens alder og øvrige risikoopplysninger ved salget, og videre at det ikke forelå opplysningssvikt om tilkobling til offentlige avløp. Foretaket anførte at selv om den fysiske tilkoblingen var brutt, så var boligen fortsatt tilknyttet det offentlige avløpsnettet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.