Vannskade – ubebodd bolig – informasjon om klageadgang – fal. §§ 4-6 og 4-14.
- Selskap
- Ly Forsikring
- Tema
- Husforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-6, FAL § 4-14
- Stikkord
- vannskade · fraflyttet bolig · risikoendring · reklamasjon · klageadgang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en utleiebolig som fikk omfattende vannskader mens den sto tom i to måneder. Forsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til vilkår om at eiendom regnes som fraflyttet dersom den ikke er bebodd eller i bruk i mer enn én måned, og at kun brann, lynnedslag og naturskade da dekkes. Sikrede mente boligen fortsatt var i bruk fordi det ble ført tilsyn og arrangert visninger for utleie. Nemnda la likevel til grunn at boligen var fraflyttet etter vilkårenes definisjon, og at skaden derfor ikke var dekningsmessig. Saken tok også opp om selskapet hadde informert tilstrekkelig om klageadgangen i tide, jf. reklamasjonsreglene i forsikringsavtaleloven. Flertallet mente at selskapet hadde oppfylt denne plikten, selv om informasjonen kom noe forsinket. Lærdommen for forbrukere er at boliger som står tomme i en periode, kan miste deler av forsikringsdekningen dersom vilkårene definerer dette som fraflytting, uavhengig av om eieren fortsatt har tilsyn med eiendommen. Det er derfor viktig å sette seg inn i hva forsikringsvilkårene sier om ubebodde eller tomme boliger, og eventuelt melde fra til selskapet dersom en bolig skal stå ubebodd over lengre tid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk omfattende vannskader i sin utleiebolig. Vannskadene skjedde i en periode boligen hadde stått tom i to måneder. Foretaket avslo krav om erstatning for skadene og begrunnet avslaget med bygningsforsikringens bestemmelser om ansvarsbegrensning ved endring av risiko som lød: «Er virksomheten opphørt eller eiendommen fraflyttet, erstattes bare skader ved brann, direkte lynnedslag eller naturskade, jf. FAL § 4-6. Med fraflyttet eiendom menes bygning som ikke er bebodd eller i bruk i mer enn én måned». Sikrede var uenig og anførte at det var ført tilsyn med boligen både for å se status på eiendommen og arrangere befaringer for utleie, og opprettholdt sitt krav om erstatning. Foretaket fastholdt sitt standpunkt og viste til klagemulighetene. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig og viste til at boligen var fraflyttet på skadetidspunktet. Flertallet kom videre til at foretaket hadde oppfylt reklamasjonsplikten i fal. § 4-14, selv om informasjonen om klageadgangen først kom seks dager etter det opprinnelige avslaget.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring