46 år gammel fritidsbolig – skadedyr – TG 2 og TG 3 – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 1 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- skadedyr · opplysningsplikt · tilstandsrapport · fritidsbolig · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 46 år gammel fritidsbolig som ble solgt for 1,45 millioner kroner. Etter overtakelse oppdaget kjøper spor etter mus og røyskatt, samt skader i bjelkelag. Kjøper mente selger burde ha opplyst om skadedyrproblemer, og at det manglet informasjon om at en badstue tidligere var renovert på grunn av museskader. Forsikringsselskapet avslo kravet, og viste til at hytten var eldre med naturlig oppgraderingsbehov, og at beliggenheten i skogsområde gjorde skadedyr påregnelig. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken illustrerer at kjøpere av eldre fritidsboliger i naturomgivelser må være forberedt på at forekomst av skadedyr som mus kan anses som en påregnelig del av eiendommens beskaffenhet, særlig når det er tatt tiltak som musesikring. For selgere viser saken at det ikke automatisk foreligger opplysningsplikt om alle tidligere reparasjoner dersom disse ikke klart peker mot en skjult og vesentlig mangel. Kjøpere bør sette seg grundig inn i tilstandsrapportens TG-vurderinger og vurdere risikoen for skadedyr i naturskjønne, skogsnære områder før kjøp, og eventuelt undersøke nærmere før avtaleinngåelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1976 med tilbygg fra 2011 ble solgt for kr 1,45 mill. ved kjøpekontrakt datert 10.4.22. Fritidseiendommen ble markedsført som "koselig", og ble opplyst å ligge i naturskjønne omgivelser ved vannet. Ved salget ble det opplyst at selger ikke hadde kjennskap til problemer med skadedyr, og boligens veggkonstruksjon ble vurdert til TG 1. Etasjeskille/gulv mot grunn, krypkjeller og grunnmur og fundamenter ble vurdert til hhv. TG 3 og TG 2. Det ble opplyst at boligen var musesikret i 2022, og at en frittliggende badstue var totalrenovert i 2019 av Recover. Etter overtakelsen ble det avdekket avføring etter mus og røyskatt, samt levende og døde mus i konstruksjonen. Det ble avdekket flere store åpninger i stubb, og større skader i bjelkelag. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om museforekomst, og viste til at det ikke ble opplyst at badstuen ble renovert grunnet museskader. Forholdet fremsto i alle tilfeller upåregnelig all den tid selger ikke hadde opplyst om forekomst av skadedyr på eiendommen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste blant annet til at det var tale om en eldre hytte med et oppgraderings- og moderniseringsbehov. I tillegg ble det vist til at hytten lå i et skogsområde, og at det derfor ikke kunne være upåregnelig med skadedyr. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil