Svikt ved 27 år gammel drenering – risikoopplysninger – TG 1 og TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 12 050 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- drenering · fuktskade · dødsbo · tilstandsgrad · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
En del av en tomannsbolig fra 1996 ble solgt for 12,05 millioner kroner som et dødsbo. Rom under terreng og drenering var gitt TG 1 og TG 2, og det var utført hulltaking og fuktmåling uten funn av avvik. Selger, som ikke selv hadde bodd i boligen, svarte nei på spørsmål om kjennskap til drenerings- eller fuktproblemer. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i kjelleren og avvik ved dreneringen. Kjøper mente dette var upåregnelig og at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og vektla boligens alder, at det dreide seg om et dødsbo der selger ikke hadde egen kunnskap om boligens tilstand, samt de risikoopplysningene som faktisk ble gitt. Saken illustrerer at når selger ikke har bodd i boligen og opplyser om dette, kan kravene til hva selger burde ha visst bli lempeligere, og at dokumenterte undersøkelser uten funn av avvik kan tale mot at senere oppdagede feil utgjør en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En del av en tomannsbolig fra 1996 ble solgt for kr 12,05 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.5.23. I tilstandsrapporten ble rom under terreng og drenering gitt TG 1 og TG 2, og det ble bl.a. opplyst at det var foretatt hulltaking og utført fuktmåling uten at det ble registrert forhøyede verdier eller andre avvik. I egenerklæringen fremgikk det at boligen var et dødsbo, og at selger selv ikke hadde bodd i boligen. Det var krysset av "Nei" på spørsmål om kjennskap til problemer med drenering, fuktinnsig, etc. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i kjelleren, og avdekket at det var innvendige skader samt avvik ved boligens drenering. Kjøper har bl.a. anført at det var upåregnelig med fukt i rom under terreng og avvik ved drenering, og at det forelå opplysningssvikt fra selgers takstmann. Foretaket har bestridt kravet, og har i hovedsak vist til at forholdet var påregnelig på bakgrunn av boligens alder, at det var tale om et dødsbo, og at det ble gitt risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil