Underdimensjonert septiktank og avvik ved avløpsrør – opplyst om «oppussingsobjekt» – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 2 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- septiktank · avløp · oppussingsobjekt · tilstandsgrad · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1978 ble solgt for 2,2 millioner kroner, markedsført som et oppussingsobjekt med slitasje og en del feil. Boligen hadde en eldre septiktank plassert utenfor eiendomsgrensen, og selger opplyste at boligen ble solgt med en utleiedel bestående av to hybler, selv om megler presiserte at hyblene ikke var fungerende. Rom under terreng fikk TG 3, mens VVS og våtrom fikk TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at septiktanken ikke hadde kapasitet til å betjene en enebolig med to hybler, og at et bad ikke var koblet til septiktanken. Kjøper mente dette var uforutsett og at selger hadde tilbakeholdt opplysninger, blant annet om en kvern montert under et toalett. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og la avgjørende vekt på boligens alder og at det var gitt tydelige risikoopplysninger om boligens generelle tilstand. Saken viser at når en bolig markedsføres åpent som et oppussingsobjekt med kjente svakheter, skal det mer til før tekniske avvik anses som en mangel kjøper kan kreve erstatning for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1978 ble solgt for kr 2,2 mill. i september 2023. Ved salget ble boligen markedsført som et «oppussingsobjekt» og det ble presisert at boligen bar preg av slitasje «og har en del feil». Det ble videre gitt opplysninger om at boligen hadde en eldre septiktank som var plassert utenfor eiendomsgrensen. Selger oppga i egenerklæringen at boligen ble solgt med utleiedel (to hybler i kjelleretasjen), men megler presiserte i salgsoppgaven at hyblene var «ikke fungerende». Rom under terreng ble vurdert til TG 3, mens VVS, våtrom og toalettrom ble gitt TG 2. Etter overtakelsen avdekket kjøper at boligens septiktank ikke hadde kapasitet til å betjene en enebolig med to hybler. Videre avdekket kjøper at avløpet på det ene badet ikke var påkoblet septiktanken. Kjøper anførte at forholdene utgjorde et upåregnelig avvik fra avtalen og at selger hadde holdt tilbake opplysninger ved salget, da selger bl.a. erkjente at det hadde blitt montert en kvern under toalettet i den ene hybelleiligheten. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens alder og risikoopplysningene ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil