Takklekkasje – opplyst om ufaglært arbeid – TG 1 – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2025-332)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- takklekkasje · ufaglært arbeid · opplysningsplikt · tilstandsrapport · TG1
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig solgt "som den er" hvor det i egenerklæringen var opplyst at takarbeid utført i 2017 var gjort av ufaglærte, samtidig som taket i tilstandsrapporten fikk beste tilstandsgrad. Flere år etter overtakelsen oppdaget kjøper en takklekkasje som skyldtes det ufaglærte arbeidet. Kjøper mente selger måtte ha kjent til problemet, og at det uansett forelå en vesentlig mangel ved boligen. Forsikringsselskapet avslo kravet og pekte på at opplysningen om ufaglært arbeid faktisk var gitt i egenerklæringen, samt at det ikke kunne utelukkes at skaden hadde oppstått etter overtakelsen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at når selger tydelig har opplyst om forhold som ufaglært arbeid, kan kjøper ha vanskeligere for å nå frem med krav senere selv om det oppstår skader knyttet til nettopp dette arbeidet. Det illustrerer også hvor viktig det er for kjøpere å lese egenerklæring og tilstandsrapport grundig, og eventuelt undersøke nærmere forhold som er fremhevet der, før kjøpet gjennomføres.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En del av en tomannsbolig fra 1982 ble solgt "som den er" for kr 2,85 mill. ved kjøpekontrakt datert 11.12.18. Boligen ble markedsført i salgsprospektet som "Delikat og betydelig påkostet", og det var opplyst om "ny utvendig takshingel med renner og nedløp fra 2017". I tilstandsrapporten var både takkonstruksjon og taktekking gitt TG 1. Videre i selgers egenerklæring var det opplyst at arbeidet gjort på taket i 2017 var gjort av ufaglærte. 4,5 år etter overtakelsen oppdaget kjøper en takklekkasje som skyldtes ufaglært arbeid på taket. Kjøper anførte at selger måtte være kjent med forholdet, og at boligen i alle tilfeller hadde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til opplysningene om ufaglært arbeid i egenerklæringen. I tillegg viste foretaket til at det ikke kunne utelukkes at skaden hadde oppstått etter overtakelse. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.