Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Erstatningsoppgjør for skadet MC – riktig gjenanskaffelsesverdi?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-323Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Bilforsikring
Beløp i tvisten
96 000 kr
Stikkord
erstatningsoppgjør · gjenanskaffelsesverdi · ekstrautstyr · takst · mc

Hva saken handlet om

Saken gjaldt størrelsen på erstatning etter en kaskoskade på en motorsykkel. Selskapet mente sykkelen ikke burde repareres og tilbød erstatning basert på en markedsverdi på 100 000 kroner, fratrukket egenandel, slik at utbetalingen ble 96 000 kroner. Sikrede mente verdien var satt for lavt og viste til en innhentet takst som satte verdien betydelig høyere, mellom 180 000 og 185 000 kroner, blant annet fordi sykkelen hadde flere kostbare ombygginger og oppgraderinger. Selskapet var ikke uenig i den høyere taksten som sådan, men påpekte at sykkelen kun var forsikret som en standard, original motorsykkel, og at ombyggingene og oppgraderingene var å anse som ekstrautstyr som kun var dekket med et begrenset beløp. En intern sakkyndig hos selskapet støttet denne vurderingen og mente sikrede burde ha tegnet tilleggsforsikring for oppgraderingene. Sikrede var uenig i begrepsbruken, men klarte ikke å sannsynliggjøre at selskapets erstatningstilbud var for lavt gitt hvordan kjøretøyet faktisk var forsikret. Nemnda konkluderte i selskapets favør. Saken viser viktigheten av å sikre riktig forsikringsdekning for verdifullt ekstrautstyr og oppgraderinger, da standardforsikring ofte ikke dekker slike verdier fullt ut ved skade.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede krevde erstatning for kaskoskade på sin MC. Basert på intern takstmann B sin vurdering anså ikke foretaket det forsvarlig med reparasjon og tilbød erstatning på kr 96 000 etter fradrag for kr 4 000 i egenandel. Foretaket la til grunn en markedsverdi på kr 100 000. Sikrede hevdet verdien var satt for lavt og viste til en uttalelse innhentet fra takstmann M, som hadde satt verdien til kr 180 000–kr 185 000 pluss omkostninger. Foretaket opplyste at det ikke var uenig i takstmann M sin rapport, men påpekte at «kjøretøyet er forsikret som en original, alle de kostbare ombyggingene er ekstrautstyr og er kun dekket med kr 10000». Foretaket innhentet også en uttalelse fra intern takstmann S, som stilte seg bak vurderingen fra takstmann B om at sykkelens verdi var kr 100 000. S påpekte også at det var en standard sykkel som var forsikret, og at oppgraderingene tilsa at sykkelen skulle ha vært ekstra forsikret. Sikrede var uenig og hevdet bl.a. at foretaket blandet sammen uttrykkene ekstrautstyr og oppgradering. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at foretakets erstatningstilbud var for lavt.

Kilde

Flere saker om samme tema